Díptico y texto de presentación de la exposición "Arguedas Hoy", 17 de enero de 2001.Curadores: María Elena Alvarado, Víctor Vich, Jorge Villacorta.
Exposición "Arguedas Hoy", Galería Municipal de Arte Pancho Fierro.Exhibición de obras de "artistas populares" y de "artistas plásticos".
REFORMULAR LA IDEA DE "ARTE"
Asumimos como normal que se clasifique a artistas como “populares” porque no han recibido el adiestramiento para hacer arte a la manera de los occidentales; “popular” quiere decir entonces NO EDUCADO; obviando que los pueblos originarios poseen una sabiduría ancestral cuyo conocimiento se trasmite de padres a hijos. Si el artista “popular” se expresase a través de los estilos y técnicas europeas, ahí sí sería “artista”, a secas.
El artista “plástico”, lo es porque ha recibido la formación académica eurocentrista, es peruano que pinta como occidental. A saber, se ha diagnosticado su “carrerismo”, su manera convencional de acomodarse a los requisitos de las galerías comerciales de arte, es decir, a un esteticismo anodino, vacío, que gira alrededor de la autoexpresión ensimismada.
Numerosos documentos, producto de décadas de debate, hablan ahora de la necesidad de la interculturalidad, porque cada cultura tiene sus propias prácticas culturales y expresiones artísticas específicas.
Categorizar esto es “arte popular”, esto otro es “artes plásticas” sigue reproduciendo la discriminación racial y la herencia colonial.
Lo que existe es diversidad cultural, ¡hey!, múltiples formas de expresión de las culturas y sociedades, que implica sus propios modos de creación artística (y de producción, difusión, distribución y disfrute). REPITIENDO: porque cada cultura tiene sus propias prácticas culturales y expresiones artísticas específicas.
El término arte, a secas, debe abarcar cualquiera de éstas múltiples formas de expresión, al igual que las palabras “arte peruano” deben incluir las múltiples manifestaciones de la diversidad cultural, ¡nuestra pluriculturalidad!.
No hay arte popular, o artesanía u objetos etnográficos, solo arte.
Curioso que sean curadores de gran prestigio intelectual los que mantienen categorías que lo que hacen es reforzar la idea de que en el Perú existen ciudadanos de primera clase (sus obras en Museos de Arte) y el resto – indígenas–, subordinados (en colecciones etnográficas, no en los Museos de Arte).
Además ¿Qué es el graffiti? ¿Qué es el arte hecho con basura? ¿Qué es el arte de la fotocopia? ¿Qué es el arte hecho en serigrafía, técnica que proviene del Diseño Gráfico publicitario? Porque constatando estas formas de expresión artística ¿acaso lo que llaman “arte popular” no contiene una poderosa carga expresiva, un manejo sofisticado de contenidos y técnicas?
El artista “plástico”, lo es porque ha recibido la formación académica eurocentrista, es peruano que pinta como occidental. A saber, se ha diagnosticado su “carrerismo”, su manera convencional de acomodarse a los requisitos de las galerías comerciales de arte, es decir, a un esteticismo anodino, vacío, que gira alrededor de la autoexpresión ensimismada.
Numerosos documentos, producto de décadas de debate, hablan ahora de la necesidad de la interculturalidad, porque cada cultura tiene sus propias prácticas culturales y expresiones artísticas específicas.
Categorizar esto es “arte popular”, esto otro es “artes plásticas” sigue reproduciendo la discriminación racial y la herencia colonial.
Lo que existe es diversidad cultural, ¡hey!, múltiples formas de expresión de las culturas y sociedades, que implica sus propios modos de creación artística (y de producción, difusión, distribución y disfrute). REPITIENDO: porque cada cultura tiene sus propias prácticas culturales y expresiones artísticas específicas.
El término arte, a secas, debe abarcar cualquiera de éstas múltiples formas de expresión, al igual que las palabras “arte peruano” deben incluir las múltiples manifestaciones de la diversidad cultural, ¡nuestra pluriculturalidad!.
No hay arte popular, o artesanía u objetos etnográficos, solo arte.
Curioso que sean curadores de gran prestigio intelectual los que mantienen categorías que lo que hacen es reforzar la idea de que en el Perú existen ciudadanos de primera clase (sus obras en Museos de Arte) y el resto – indígenas–, subordinados (en colecciones etnográficas, no en los Museos de Arte).
Además ¿Qué es el graffiti? ¿Qué es el arte hecho con basura? ¿Qué es el arte de la fotocopia? ¿Qué es el arte hecho en serigrafía, técnica que proviene del Diseño Gráfico publicitario? Porque constatando estas formas de expresión artística ¿acaso lo que llaman “arte popular” no contiene una poderosa carga expresiva, un manejo sofisticado de contenidos y técnicas?
REFORMULACIÓN DE LA IDEA DE "ARTE" Y VOLUNTAD POLÍTICA PARA IMPULSAR UN ENFOQUE INTERCULTURAL
El texto de presentación de la exposición “Arguedas Hoy” reproduce la visión racista en el arte peruano porque categoriza, por un lado, obras de “arte popular”, y por otro lado, obras que corresponden a las “artes plásticas”, estas categorías reproducen la discriminación racial en el Perú.
Habría que corregir la posición de FS sobre el tema “debate arte-arte popular”.
Este debate tiene los antecedentes del Premio Nacional de Cultura a López Antay, y, además, la exposición “Grandes Maestros del Arte (Curaduría Gabriela Germaná, Giuliana Borea) en la que bajo ese título se presentaban obras de Edilberto Mérida, Jesús Urbano, Santiago Rojas, Mamerto Sánchez.
Si este tema reaparece cada cierto tiempo y no logra modificar sentidos comunes ni prácticas discriminatorias es por falta de voluntad política. Pero, ahora estamos en un nuevo contexto, pues, si el debate “arte – arte popular” se dio en a fines de los 70`s en el polarizado contexto marcado por la guerra fría, ahora es totalmente distinto porque existe la Declaración de la Diversidad (Unesco, 2001), la Convención de la Diversidad (Unesco, 2005), diversos Informes Mundiales, entre otros, “La libertad cultural en el mundo de diverso hoy” (PNUD, 2004), “Invertir en la diversidad cultural y el diálogo intercultural” (Unesco, 2010); la Carta Cultural Iberoamericana, entre otros documentos que señalan que ahora vivimos un escenario intelectual totalmente distinto; la globalización y su correlato de amenazas u oportunidades que hace que la interculturalidad se vuelva EL tema.
FS debe implementar un enfoque intercultural en su gestión. Esto implica interpelar las instituciones cargadas de prejuicios como el MALI, entre otras. El objetivo es alcanzar la convivencia entre peruanos respetando el pluralismo cultural, pero, primero, que se reformulen practicas, que se pida perdón y de ahí, la reconciliación.
Sería deseable una Bienal con enfoque intercultural que tomé en cuenta de manera decidida ese tema y se convierta en el espacio para la actualización de los limeños sobre la base del marco teórico surgido en el contexto mundial y regional de los últimos treinta años. Que abra el proceso de intercambio de ideas, información, reflexión, debate del que saldrán los marcos teóricos y conceptuales, y los términos con los cuales nombrar la producción artística hecha bajo un sistema de valores no europeo, y, además, las bases para una teoría del arte policéntrica.
Habría que corregir la posición de FS sobre el tema “debate arte-arte popular”.
Este debate tiene los antecedentes del Premio Nacional de Cultura a López Antay, y, además, la exposición “Grandes Maestros del Arte (Curaduría Gabriela Germaná, Giuliana Borea) en la que bajo ese título se presentaban obras de Edilberto Mérida, Jesús Urbano, Santiago Rojas, Mamerto Sánchez.
Si este tema reaparece cada cierto tiempo y no logra modificar sentidos comunes ni prácticas discriminatorias es por falta de voluntad política. Pero, ahora estamos en un nuevo contexto, pues, si el debate “arte – arte popular” se dio en a fines de los 70`s en el polarizado contexto marcado por la guerra fría, ahora es totalmente distinto porque existe la Declaración de la Diversidad (Unesco, 2001), la Convención de la Diversidad (Unesco, 2005), diversos Informes Mundiales, entre otros, “La libertad cultural en el mundo de diverso hoy” (PNUD, 2004), “Invertir en la diversidad cultural y el diálogo intercultural” (Unesco, 2010); la Carta Cultural Iberoamericana, entre otros documentos que señalan que ahora vivimos un escenario intelectual totalmente distinto; la globalización y su correlato de amenazas u oportunidades que hace que la interculturalidad se vuelva EL tema.
FS debe implementar un enfoque intercultural en su gestión. Esto implica interpelar las instituciones cargadas de prejuicios como el MALI, entre otras. El objetivo es alcanzar la convivencia entre peruanos respetando el pluralismo cultural, pero, primero, que se reformulen practicas, que se pida perdón y de ahí, la reconciliación.
Sería deseable una Bienal con enfoque intercultural que tomé en cuenta de manera decidida ese tema y se convierta en el espacio para la actualización de los limeños sobre la base del marco teórico surgido en el contexto mundial y regional de los últimos treinta años. Que abra el proceso de intercambio de ideas, información, reflexión, debate del que saldrán los marcos teóricos y conceptuales, y los términos con los cuales nombrar la producción artística hecha bajo un sistema de valores no europeo, y, además, las bases para una teoría del arte policéntrica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario