Defensa de Puruchuco ¿flor de un día?

Comentarios al respecto del artículo de Enrique Hulerig “La empresa privada debe poner en valor Puruchuco”, que contiene entrevista a José Enrique Arispe (J. E. A.), decano del Colegio de Arquitectos, La República, 15/01/2012.

El artículo completo “La empresa privada debe poner en valor Puruchuco”, esta al final de comentarios.



En el artículo Enrique Hulerig (E.H.) dice: “Hasta hace unas semanas era inminente la destrucción del cerro Mayorazgo (...) por la comuna de Ate, empecinada en ampliar la avenida Javier Prado”; y agrega: “En los últimos días esa desidia fue dejada de lado por el Ministerio de Cultura.


ESA DESIDIA...

En el Primer Plantón por la defensa de Puruchuco (14/09/2011) funcionarios del Ministerio de Cultura (Paloma Carcedo y su equipo) dijeron que se oponían a la Resolución Nº 268/INC-2003 (que autoriza el tajo), pero que nada podían hacer porque ya habían pasado los plazos para impugnarla, y que estaban en coordinaciones con la MML y la Municipalidad de Ate para procurar reducir al mínimo el impacto de la obra sobre la zona arqueológica. ¡Hey!, en esa oportunidad la actitud de MINCULT era: tajo abierto (y destruir Puruchuco) como hecho consumado.

Destaco entonces la frase: “En los últimos días esa desidia fue dejada de lado”. Pasa que los “últimos días”, eran los días del mes de diciembre del año pasado en los que el alcalde de Ate (a través de distintos medios de prensa) anunciaba el inicio de “obra”.

Ejemplo, noticia del 15 de diciembre de 2011: “Inician plan de desvíos en la Carretera Central por construcción de by pass”

http://www.larepublica.pe/15-12-2011/inician-plan-de-desvios-en-la-carretera-central-por-construccion-de-pass.

En la edición impresa de La República esta noticia venía con infografía, donde con toda claridad, y remarcado en un círculo, aparecía el lugar donde vía atravesaría –¡destruiría!– a tajo abierto santuario arqueológico.

Recién el 19 de diciembre del 2011 –vísperas de fiestas– se escucha a Carcedo haciendo invocación a alcalde, ojo, invocación, no acción legal. Ella dice en video-noticia: “las nuevas autoridades (nuevo Ministro) quizá se pronuncien” (Luis Peirano, había juramentado como nuevo Ministro de Cultura el 11 de diciembre del 2011).
A fines de diciembre la situación de Puruchuco pendía de un hilo...

Video con las declaraciones de Carcedo:
http://www.andina.com.pe/Espanol/Video.aspx?VideoId=23068



CONTEXTO DE “ESA DESIDIA”.

Ollanta y su discurso por la “gran transformación” había generado gran expectativa –y esperanza de cambios–. Discurso cercano en el tiempo, pero sin embargo ya lejano, y que ha dejado un sabor a lo mismo de siempre: promesa de candidato presidencial luego incumplida una vez elegido. El nuevo gobierno nombró como Ministra a Susana Baca –cantante, es decir artista, mujer y afroperuana–, que en los hechos concretos como la defensa del patrimonio, decepcionó.

Repitiendo: fiestas de fin de año 2011 fueron de total incertidumbre sobre si Huaca Puruchuco iba a ser destruido o no.


ALCALDE DICTADORZUELO

E. H.:”El alcalde de Ate ha hecho una cosa curiosa: le ha reclamado al premier para buscar su intervención, saltando al ministro de Cultura”.

J. E. A.: “Es que no sabemos vivir en democracia. Las instituciones son pasadas por alto por dictadorzuelos que no gustan de la consulta”.

ESTO ES, BIEN CLARITO: ALCALDE DICTADORZUELO QUE NO SABE VIVIR EN DEMOCRACIA, QUE NO GUSTA DE LA CONSULTA; QUE SE SALTA AL MINISTRO DE CULTURA, RECLAMANDO AL PREMIER SU INTERVENCIÓN...

Preguntas:

¿Una autoridad así no debiera recibir un duro llamado de atención, no solo del Premier sino del mismo presidente?

Al pedir la intervención del MTC (como reseña E. H. en su artículo) a ver “si las partes coinciden” ¿No legitima actitud autoritaria de alcalde, que más bien debiera de ser investigado y removido?


RETOMANDO COMENTARIO SOBRE “ESA DESIDIA...”

“En los últimos días esa desidia fue dejada de lado por el Ministerio de Cultura” significa que recién el martes 3 de diciembre de 2012, Comunicado de Ministerio de Cultura dice de manera oficial y explícita:

"Con relación a la excavación a tajo abierto que la autoridad municipal del distrito de Ate pretende realizar en la zona donde se emplaza el Complejo Arqueológico Puruchuco – Huaquerones, declarado Patrimonio Cultural de la Nación, mediante la RDN N° 082/INC del 30-01-2001, el Ministerio de Cultura debe de informar que: No acepta el corte del Cerro Mayorazgo y considera que se debe reformular el diseño de la vía...".

COMUNICADO N° 001-2012-MC, En defensa de Puruchuco
http://www.mcultura.gob.pe/notas_prensa.shtml?x=6184

Y, el alcalde “dictadorzuelo” responde así a este Comunicado:

“Con una simple nota de prensa extemporánea e inoportuna se pretende desconocer diez años de intenso trabajo entre el INC, hoy Ministerio de Cultura y la Municipalidad de Ate y resoluciones que tienen la calidad de firmes (irrevocables)...”

http://sosateteinforma.blogspot.com/2012/01/comunicado-de-la-municipalidad.html


¿EL FIN DE “ESA DESIDIA”?

El 4 de enero Ministerio de Cultura le comunica al Alcalde de Ate, a través de un Oficio, que, por incumplimiento del compromiso por parte de las municipalidades, se resuelve el Convenio de Cooperación Interinstitucional (INC, MML, Municipalidad Distrital de Ate). Esto es ¡TAJO YA NO VA!
Bien, como se ve hasta hace pocas semanas el destino del santuario Puruchuco era incierto.

15 AÑOS DE LUCHA DE LA SOCIEDAD CIVIL...
El día de la Concentración de apoyo a la decisión del Ministerio de Cultura (11/01/2012), vecina de Puruchuco me contó que la lucha por proteger la huaca –de la cual ella era parte– tenía 15 años de duración (orgullosa me dijo que su hijo era uno de los asesores legales que en ese momento estaba haciendo gestiones con Bueno y Carcedo –Directora de Patrimonio– en el Ministerio)...

La exitosa defensa de la Huaca Puruchuco, es un logro fruto de la suma de esfuerzos de personas y organizaciones. Entre ellas la pagina “Foro Patrimonio Vivo”; la Red del Patrimonio Cultural; El CC El Averno; la Escuela Experimental de Mimo; la página Arbolaridad Memoria Cultura Futuro; y, además, Alberto Bueno y Virgilio Roel; la Asociación Cultural “Arturo Jiménez Borja”; la Coordinadora de Ayllus y Panakas (CONAIP); el Ayllu Pachacútec; el Movimiento Indio Peruano (MIP) y el Colectivo por la Madre Tierra (COMTERRA), entre otros.


En artículo, J. E. A. dice:”Era un deber moral pronunciarse frente a hechos que comprometen el desarrollo sostenible y armónico de la ciudad, más aún cuando se trata de la memoria de los pueblos”.

Pasa que el martes 20 de diciembre de 2011 el Colegio de Arquitectos del Perú Regional Lima se pronuncia sobre el caso “PURUCHUCO” y, entre otras cosas plantea “Retomar la propuesta inicial aprobada por el INC, en donde se recomienda que la vía pase por el cerro a través de un túnel, lo cual nos colocaría a la altura de obras importantes de los países más desarrollados, donde se respeta y protege el legado cultural”.

Pronunciamiento del CAP es de fecha 20 de diciembre del 2011... ¿se demoró un poco el Colegio de Arquitectos, no es verdad?... pero, claro, se saluda que haya roto el silencio. Porque es verdad: el COLEGIO DE ARQUEÓLOGOS NO SE HA PRONUNCIADO...¡¡¡vergüenza!!!

J. E. A.: dice:

“Hay otras propuestas, como usar Separadora Industrial como una vía alterna que permitiría fluidez vehicular para poder cerrar un circuito de retorno a Lima, que puede subir tanto por Javier Prado como por Ricardo Palma, cosa que no va a suceder con el actual proyecto de ampliación, que va a trabarnos en Ceres. Este es un tema de análisis urbano y un trabajo de trazado de vías”.

¡¡¡OJO!!!, si está pendiente el análisis urbano y el trabajo de trazado de vías... ¿por qué hablar de “túnel”?...

Alberto Bueno y Virgilio Roel han insistido constantemente que existe alternativa al túnel como la que J. E. A., decano del CAP, refiere: “usar Separadora Industrial como una vía alterna”.

Pasa que lo que aparece en este caso de amenaza de destrucción de patrimonio cultural, es la desesperación de alcalde por ejecutar obra para complacer a Interbank y su negocio: un “Real Plaza” en Puruchuco.



A todo esto, si Hulerig dice: “Antes de la intervención del Ministerio de Cultura, solo unos cuantos personajes se pronunciaban a favor de Puruchuco”... pues La República tampoco se pronunció y no dio la palabra –no entrevistó– a Alberto Bueno ni a Virgilio Roel. Y ya he anotado cómo publicó infografía que indicaba lugar dónde iba ser destruido santuario como noticia “normal no más”. ¿Qué decir de nuestra prensa?, a veces da lástima.


POLÍTICAS CULTURALES ¿PA’ CUANDO?

TANDEM afirma que, según discurso de 28 de julio de Ollanta y según discurso de Premier Lerner, “la cultura no fue considerada un tema prioritario dentro de la nueva agenda del Poder Ejecutivo” “(y) la ex Ministra Susana Baca demostró no tener un conocimiento claro de las problemáticas del sector”, es decir, meses de tiempo perdido.

http://tandem.pe/2011/11-retos-politicas-culturales/

¿Podemos esperar con el Ministro Luis Peirano un vuelco importante al escenario de ausencia de políticas de estado en cultura?, o, ¿Puruchuco “flor de un día”?

“La empresa privada debe poner en valor Puruchuco”

Entrevista aJosé Enrique Arispe, decano del Colegio de Arquitectos

Por Enrique Hulerig

La República, domingo, 15 de enero de 2012

http://www.larepublica.pe/15-01-2012/la-empresa-privada-debe-poner-en-valor-puruchuco

La ampliación de la avenida Javier Prado, que destruye parte del complejo arqueológico Puruchuco, enfrentó esta semana al alcalde de Ate Vitarte con el Ministerio de Cultura. A propósito de ello, el decano del Colegio de Arquitectos del Perú, José Enrique Arispe, se pronuncia a favor de conservar los restos y hace otros planteamientos sobre el tema.


Esta es una de aquellas raras ocasiones en que un tema referido a nuestro patrimonio cultural ha causado tanto revuelo. Hasta hace unas semanas era inminente la destrucción del cerro Mayorazgo, el segmento de mayor importancia del complejo arqueológico Puruchuco, por la comuna de Ate, empecinada en ampliar la avenida Javier Prado partiendo en dos sus terrenos. La situación enfrentó a conservacionistas con urbanizadores y pobladores de a pie, que ven en el cerro un símbolo del abandono del Estado. En los últimos días esa desidia fue dejada de lado por el Ministerio de Cultura, que ordenó paralizar las obras a la espera de mejores propuestas que la de cortar en dos el último bastión inca de la costa peruana.

En este tema el burgomaestre distrital, Óscar Benavides, casi en estado de rebeldía, intentaba aislar al ministro de Cultura, Luis Peirano, buscando la intervención del premier Óscar Valdés, quien es considerado hombre de mano dura. Pero los ímpetus del alcalde parecen haber cedido tras un llamado al diálogo efectuado por el propio gobierno, que ha pedido la intervención del MTC. Si las partes coinciden y los arrebatos ediles se deponen, las enormes necrópolis incas de Puruchuco quedarán a salvo, esperando su puesta en valor. Ante la notoria ausencia de los colegios profesionales en esta historia, el decano del Colegio de Arquitectos del Perú (Regional Lima), José Enrique Arispe, rompe ese silencio y lanza varias propuestas.

–Antes de la intervención del Ministerio de Cultura, solo unos cuantos personajes se pronunciaban a favor de Puruchuco. El CAP es la primera institución en hacerlo.

–Era un deber moral pronunciarse frente a hechos que comprometen el desarrollo sostenible y armónico de la ciudad, más aún cuando se trata de la memoria de los pueblos. No podemos pasar por alto el hecho de que se pretenda agredir nuestra historia. El CAP ha preparado una propuesta: garantizar la sostenibilidad de Puruchuco, cuya importancia ha sido resaltada incluso por instituciones como National Geographic. Ya ha sufrido además la agresión de los constructores del estadio Monumental, que no solo destruyeron áreas arqueológicas sino afectaron el ecosistema de la zona.

–El alcalde de Ate busca ampliar la avenida a través del cerro Mayorazgo y se ampara, casi bíblicamente, en resoluciones del INC.

–Esas resoluciones fueron emitidas en momentos en que el país atravesaba otra circunstancia económica. No había mayor exigencia de estudios de impacto, viales o ambientales; la tecnología actual, además, nos permite pensar en otras soluciones. Por otro lado, la resolución 268 tiene nueve observaciones que no han sido levantadas por Ate.

–El problema se remonta a 1981, cuando el Instituto Metropolitano del Municipio de Lima planifica la ampliación de la avenida sin tomar en cuenta Puruchuco.

–El error viene de varias gestiones anteriores. No es responsabilidad del alcalde ni de la alcaldesa de Lima. Lima no ha logrado consolidar un Plan Maestro para su desarrollo. Esta es una de las más graves irresponsabilidades del señor Castañeda: no haber dejado un plan para Lima. La gestión de la alcaldesa está dedicada a terminar las obras que Castañeda dejó inconclusas.

–Tras este error de 1981, los directores del INC han debido abstenerse o adaptarse. Cargan las tintas contra el doctor Lumbreras y la resolución 268, pero en ella no solo hay un plan de mitigación sino la propuesta del túnel, que hoy parece ganar consenso.

–Esa propuesta debió estudiarse más. Hay otras propuestas, como usar Separadora Industrial como una vía alterna que permitiría fluidez vehicular para poder cerrar un circuito de retorno a Lima, que puede subir tanto por Javier Prado como por Ricardo Palma, cosa que no va a suceder con el actual proyecto de ampliación, que va a trabarnos en Ceres. Este es un tema de análisis urbano y un trabajo de trazado de vías.

–¿El túnel es una propuesta viable?

–Lo es. No elevaría significativamente los costos, dependiendo de la profundidad de la excavación. La tecnología actual permite sofisticados sistemas de penetración, como el que se usó en los ramales para las derivaciones de aguas servidas de San Miguel hacia Ventanilla. ¿Quién se enteró? Nadie. Se hizo de forma silenciosa. Bastó una excavación de 9 metros por 3.50 metros, se toldearon los alrededores y los “gusanos” iban sacando la piedra hacia la costa de Magdalena y San Miguel. Pasaron 30 metros por debajo de la avenida La Marina y nadie se enteró. Se trata de una tecnología de anillos que no daña las estructuras exteriores.

–Pero se dice que el suelo de Puruchuco es blando.

–Hay un reglamento para estudios de suelo. Para cierta cantidad de metros cuadrados se hacen perforaciones de determinado diámetro. Esto nos permite hacer pruebas de presión y de calidad y composición del material. Para cualquier problema existe una solución técnica. La ingeniería y la arquitectura han avanzado mucho.

–El alcalde de Ate ha hecho una cosa curiosa: le ha reclamado al premier para buscar su intervención, saltando al ministro de Cultura.

–Es que no sabemos vivir en democracia. Las instituciones son pasadas por alto por dictadorzuelos que no gustan de la consulta.

–En 1981 el INC declara a Puruchuco patrimonio monumental, pero ese mismo año el Instituto Metropolitano planifica partirlo en dos para que se amplíe Javier Prado. Un claro ejemplo de que nuestras instituciones van cada una por su lado.

–¿Qué pasa si nuestros vecinos del sur deciden desaparecer el morro de Arica, que es parte de la memoria de estos dos países? Generaría una pérdida de los valores de la historia. En Puruchuco hay vestigios y estructuras que son parte de nuestra historia ancestral y que puedendespertar el interés de la iniciativa privada. Esto podría generar muchos recursos para el país. De eso debe tomar conciencia la empresa privada porque, más allá de potenciar un centro comercial, está la memoria de los pueblos. Conste que no nos oponemos al centro comercial. Ya han superado sus estudios de impacto. Tampoco a la ampliación. Pero sí tenemos que asegurarnos de que técnicamente no se haga daño al monumento. La propuesta principal es el túnel subterráneo.

–¿Promoverían reuniones con el Grupo Interbank, los concejos de Lima, Ate, el Ministerio de Cultura?

–Sí, nos interesaría promoverlas, sobre todo con la iniciativa privada, a fin de encontrar una solución rentable para la ciudad.

–Quizás debiera involucrarse al Municipio de Lima, que aún no se pronuncia.

–No han tomado una decisión final, están haciendo los estudios finales y midiendo los impactos.

–El INC, antes de convertirse en Ministerio de Cultura, aprobó varios informes de rescate arqueológico, con los cuales se aceptó la ejecución de las obras.

–Vamos a solicitarlos. Aquí no hay sino una preocupación por no caer en un proceso que pueda ser irreversible. Es momento de llamar a las entidades competentes y a los especialistas. El doctor Lumbreras debe ser incluido. Es más, se le debe dar el reconocimiento de haber paralizado las obras. Quien también se pronunció fue Barrantes. Se opuso rotundamente. Existe un Acuerdo de Concejo.

–Ha habido resistencia de los políticos a realizar el corte.

–Pero en una entrevista Lumbreras reconoce que hubo presión política para firmar la resolución.

–¿Del alcalde Andrade en su momento?

–Se podría inferir, pero también durante el gobierno de Toledo. Se habla de Raúl Diez Canseco, pero además ¿quién era ministro de Vivienda? Carlos Bruce.

–¿Han llegado a un acuerdo con el Ministerio de Cultura?

–Nos hemos reunido con la doctora Carcedo. Ellos han coincidido con nosotros al cien por ciento. Hemos concordado en comprometer al decano del Colegio de Ingenieros, Luis Mejía Regalado. Nos extraña que el Colegio de Arqueólogos no lo haya hecho.

–¿Existe en el Ministerio de Cultura una Comisión de Arquitectura?

–La señora Bákula desactivó la Comisión de Arquitectura. Pero estamos por iniciar las gestiones para volver a instalarla.

–¿Si no existe, por qué el alcalde de Ate afirma que esta comisión aprobó las obras de ampliación?

–Está desinformado. Esa comisión no existe. Nuestras comisiones emiten dictámenes de los cuales nosotros tenemos copias en archivo.

LIMA CIUDAD PARA TODOS ¿CON PATRIMONIO DESTRUIDO?

Infografía cortesía de MML, que indica dónde se hubiera realizado tajo abierto para dar pase a vía que implicaba dañar el santuario Puruchuco...

NOTICIA: PLAN DE INVERSIONES 2012 DEL CONCEJO DE LIMA. Confirman obra en Prolongación Javier Prado para el próximo año (lunes 5 de Diciembre del 2011)

“Se ha elaborado un paquete de obras que mejorarán las rutas de los distritos del este”, señaló el gerente municipal de Lima, Miguel Prialé, quien explicó a El Comercio los objetivos del plan. Con un apoyo de S/.9 mlls. otorgado al Concejo de Ate que aportará más de S/.18 mlls.–, se ampliará la Prolongación Javier Prado desde el estadio Monumental hasta la Av. Metropolitana. Esta obra, que debió empezar la semana pasada según lo anunciado por el Concejo de Ate, sería ejecutada en el primer trimestre del 2012.

http://www.skyscraperlife.com/transportes-y-comunicaciones-la/32403-lima-2010-l-proyectos-viales-68.html

No apoyo la revocatoria de la Alcaldesa. Esa campaña la llevan adelante políticos de dudosa calidad ética. Pero esta coyuntura no debe condicionar nuestra capacidad crítica. Más bien, el señalarle temas a Doña Susana Villarán es por voluntad de colaborar a fortalecer su gestión.

Municipalidad de Lima Metropolitana comprometida en atentado contra Puruchuco.

¿Tan poco importan cartas, plantones y reciente comunicado de Mincult en defensa de Puruchuco?
¿Qué debe pasar para que Gerente municipal tome en cuenta qué “obra” (ampliación de la Prolongación Javier Prado) implicaba dañar santuario arqueológico?

Chau Miguel Prialé (ex gerente municipal luego de caso "arena de playa La Herradura que se llevó el mar" ) y que tome un curso de cultura que incluya conocimientos sobre Patrimonio y Políticas Culturales.

Repito, NO APOYO LA REVOCATORIA pero Alcaldesa iba a ser responsable de destruir santuario Puruchuco. Esto no es cualquier cosa.

Da que pensar:

Quiénes rodean a la alcaldesa ¿qué piensan de patrimonio?... las señales que nos llegan (pensamiento AOZ) son más que preocupantes.

Mal, si cargamontón político a la alcaldesa le ha hecho repensar que no todo anda bien en su gestión que le dé una mirada a su Subgerencia de Cultura (lo de Palais Concert tienda de ropa Ripley es una cachetada en la concepción de “cultura como factor de ciudadanía”), y , además, que fortalezca –¡ya!–institucionalmente a PROLIMA ... lo mencionado implica decisiones políticas.

Infografía de la Municipalidad de Ate publicada por El Comercio (07/09/2011)

Así se publicitaba obra que iba a destruir santuario de Puruchuco, ver texto en recuadro: las obras no afectarán partidos que jugará la “U”...

Además infografía da datos incompletos al respecto de autorización del exINC a la obra: el 16 de mayo del 2003 el INC aprobó el paso de la prolongación Javier Prado a través de cerro Puruchuco, con la condición de que se habiliten vías al museo de sitio...

La Municipalidad de Lima tuvo (¿tiene?) un rol activo en la amenaza de destrucción de Puruchuco: "Los trabajos que implican un corte en el cerro Puruchuco, costaran unos s/. 28 millones. La alcaldesa de Lima, Susana Villarán, se ha comprometido a que su comuna ayude con 9 millones..." (El Comercio, 07/09/2011).

OFICIO DE MINCULT CONTRA LA DESTRUCCIÓN DE SANTUARIO PURUCHUCO

Luego de meses de activismo por la defensa de Puruchuco, ¡éxito en la tarea!... Oficio de MINCULT (04/01/2012) le comunica al alcalde de Ate que ¡¡¡tajo ya no va!!!

Pero Puruchuco aún confronta la desesperación de alcalde que quiere destruir patrimonio en nombre del “progreso”.

Importante que ciudadanos –much@s- hagamos acto de presencia en la Concentración del miércoles 11 de enero (explanada del frontis del Ministerio de Cultura) para decir con fuerza que el Santuario de Puruchuco nos importa, y, además, para darle respaldo a Ministro Peirano en la tarea por delante de dotar al país de Políticas de Patrimonio integrales.

GRAN CONCENTRACION EN RESPALDO AL ANUNCIO DEL MINISTERIO DE CULTURA Y POR LA DEFENSA DE PURUCHUCO

MIERCOLES 11 DE ENERO 2012, 10:00 AM

EXPLANADA DEL FRONTIS DEL MINISTERIO DE CULTURA
AV JAVIER PRADO CDRA 22 SAN BORJA

Peirano le ha dicho NO A LA DESTRUCCIÓN DE PURUCHUCO, y ha hecho lo que no hizo Baca (y Repetto y J. Luna), Ossio-Alán (que si aprobó Cristo copia invasivo de paisaje natural), Bákula, Lumbreras (¡verguenza!)

Complejo tema el de la defensa de Patrimonio, al parecer pelea desigual entre institución débil y poderes fácticos.

SI SE PUEDE DEFENDER EL PATRIMONIO

La exitosa defensa de la Huaca Puruchuco: logro de esfuerzos de personas y organizaciones.
El día de la Concentración de apoyo a la decisión del Ministerio de Cultura (11/01/2012), vecina de Puruchuco me contó que la lucha por proteger la huaca –de la cual ella era parte– tenía 15 años de duración (orgullosa me dijo que su hijo era uno de los asesores legales que en ese momento estaba haciendo gestiones con Bueno y Carcedo –Directora de Patrimonio– en el Ministerio)...

La exitosa defensa de la Huaca Puruchuco, es un logro fruto de la suma de esfuerzos de personas y organizaciones. Entre ellas la pagina “Foro Patrimonio Vivo”; la Red del Patrimonio Cultural; El CC El Averno; la Escuela Experimental de Mimo; la página Arbolaridad Memoria Cultura Futuro; y, además, Alberto Bueno y Virgilio Roel; la Asociación Cultural “Arturo Jiménez Borja”; la Coordinadora de Ayllus y Panakas (CONAIP); el Ayllu Pachacútec; el Movimiento Indio Peruano (MIP) y el Colectivo por la Madre Tierra – COMTERRA, entre otros.

También aportó a la sensibilización la campaña Lima Milenaria de Javier Lizarzaburu, y, además a vecinos de la Molina crearon la página “No a la destrucción de Puruchuco”...

Partiendo de similar inquietud por la defensa del patrimonio, a lo largo de los meses se fueron sumando esfuerzos para salvar Puruchuco (como el CAP Región Lima y su valioso Pronunciamiento del 20 de diciembre de 201).

Sin olvidar al Ministerio de Cultura, que supo pasar de una postura “hechos consumados” a una actitud proactiva en la defensa del santuario.

ALCALDE EMPECINADO EN DESTRUIR PATRIMONIO

ALCALDE DE ATE, OSCAR BENAVIDES EMPECINADO EN DESTRUIR PURUCHUCO EN NOMBRE DEL "PROGRESO"

NOTICIAS QUE DAN CUENTA DE ALCALDE EMPECINADO EN DESTRUIR LA MEMORIA DE TODOS LOS PERUANOS.

Notar que ningún medio (que se llenan la boca con supuesto orgullo por la riqueza cultural del Perú), hace evidente desatino de alcalde empecinado en ofender la inteligencia de peruanos con su discurso simplista “progreso” contra “patrimonio”.

La República, 05 de enero de 2012
Obras en el cerro Puruchuco continuarán pese a la oposición, anuncian
http://www.larepublica.pe/05-01-2012/obras-en-el-cerro-puruchuco-continuaran-pese-la-oposicion

El alcalde de Ate, Óscar Benavides, aseguró que las obras de ampliación a tajo abierto en el cerro Puruchuco continuarán, pese al rechazo del Ministerio de Cultura.
El burgomaestre explicó que la obra fue autorizada en el 2003 mediante un acuerdo firmado entre las municipalidades de Lima, Ate y el Instituto Nacional de Cultura.
Indicó que el permiso para el tajo abierto fue ratificado en 2009 por la entonces directora del INC, Cecilia Bákula, pese a que dicho lugar es un antiguo cementerio donde se han encontrado más de 1,600 fardos funerarios.
Al respecto, Paloma Carcedo, directora de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura, precisó que un expediente con diez años de antigüedad tiene que ser reevaluado.
"Hablé con el Concejo de Lima y le dije que el proyecto debe ser reevaluado. Nos hemos vuelto a reunir con la (ex) ministra Susana Baca y nos negamos a firmar", dijo.



P21 Política | Enero 6, 2012
Municipio de Ate desconoce autoridad del Ministerio de Cultura
http://diario16.pe/noticia/13187-municipio-de-ate-desconoce-autoridad-del-ministerio-de-cultura#.TwaVEXKowEM.facebook

Los trabajos de ampliación de la avenida Javier Prado Este en Ate- Vitarte que implican realizar un tajo abierto al Complejo Arqueológico de Puruchuco continuarán, pese a la desaprobación del Ministerio de Cultura. Así lo aseguró el alcalde de ese distrito, Oscar Benavides, al destacar que su proyecto es necesario para disminuir el tráfico que preocupa a los miles de transportistas que circulan por la Carretera Central.
Según el burgomaestre, el desaparecido Instituto Nacional de Cultura (INC) emitió una serie de resoluciones desde el año 2003 que autorizaban la obra. Resaltó que a lo largo de estos años se han efectuado todos los estudios que se exigían y que se superaron todas las observaciones. Sin embargo “ahora dicha cartera lo desconoce”.

“Después de siete años de tantas resoluciones y aprobaciones, la Comisión Técnica de Arqueología Nacional aprueba la obra, y ahora vienen otros y dicen que no se puede ejecutar”, afirmó Benavides, quien, desafiando las indicaciones del Ministerio, anunció que de todas maneras se reiniciarán las obras la próxima semana.
Ante esta actitud, la directora general de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura, Paloma Carcedo, aclaró que el municipio de Ate no cuenta con los permisos para ejecutar la ampliación de la avenida Javier Prado Este y que el expediente Nº 268, expedido en el año 2003, es “obsoleto” por tener más de 10 años. “Ya perdió vigencia, cada tiempo el paisaje ambiental es diferente”, sostuvo la autoridad.

En ese sentido indicó que su cartera no aceptará de ninguna manera el corte del cerro Mayorazgo-Puruchuco porque es considerado patrimonio cultural y porque aún permanecen restos arqueológicos. A fin de dar una solución a este problema, Carcedo planteó la búsqueda de alternativas creativas para evitar el corte.
“Existen en ese lugar restos arqueológicos, y todo el cerro es un cementerio, además de una unidad arqueológica. Hay una generación de arquitectos nuevos que pueden presentar opciones mucho más creativas que simplemente romper un tajo”, manifestó.

La funcionaria resaltó que una alternativa, sujeta a evaluación técnica, podría ser la edificación de un paso a desnivel subterráneo. “En Lima ya no quedan muchos sitios arqueológicos, se los está comiendo la ciudad. No queremos frenar el desarrollo, pero sí proteger el patrimonio. No se puede iniciar una obra sin permiso, y menos aún rompiendo el cerro Puruchuco”, aseveró Carcedo.

Por ello, recomendó al municipio de Ate que agote todos los esfuerzos técnicos para evitar que la única opción sea el corte a tajo abierto en el Cerro Mayorazgo.

DOS ALTERNATIVAS

Ante esta disputa entre el Ministerio de Cultura y el Municipio de Ate-Vitarte, el Colegio de Arquitectos del Perú Regional- Lima informó, que existen dos alternativas sostenibles que permitirán el desarrollo de la ciudad y la preservación de nuestro patrimonio histórico. La primera es que la vía pase por el cerro Puruchuco a través de un túnel, “lo cual nos colocaría a la altura de obras importantes de los países más desarrollados, donde se respeta y protege el legado cultural”. La segunda es una pista que rodee el cerro hasta encontrarse con la Carretera Central.


El Comercio, jueves 05 de enero de 2012
Ate y Ministerio de Cultura aún sin acuerdo por obra en Puruchuco
http://elcomercio.pe//lima/1357183/noticia-ate-ministerio-cultura-aun-sin-acuerdo-obra-puruchuco

El alcalde de Ate, Óscar Benavides, insiste en realizar la ampliación de la avenida Javier Prado hasta la Carretera Central. Esto implica cortar el cerro Mayorazgo, en donde se encuentra el complejo arqueológico Puruchuco; pero el Ministerio de Cultura de ninguna manera quiere dar el permiso en su rol de proteger el patrimonio. Hasta el momento, la solución a esta controversia se ha entrampado.
La controversia se explica en base a dos documentos. Uno es la Resolución Directorial Nacional N° 268, del 16 de mayo del 2003, que en su artículo 2 aprueba la ejecución de la obra a tajo abierto solo si la comuna cumplía con 9 puntos para mitigar el impacto ambiental del proyecto.
“Hemos superado todas las observaciones […] Es un trabajo de ocho meses, lo poco que se ha encontrado acá ya está en un museo de sitio”, aseguró el burgomaestre esta mañana a Canal N.

Sin embargo, la directora de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura, Paloma Carcedo, indicó a elcomercio.pe que el Municipio no ha cumplido con los puntos estipulados, entre ellos proteger los sectores aledaños y realizar trabajos de restauración, conservación y protección de los sectores excavados.

Por ello, añadió, según lo acordado “queda sin efecto la resolución”. Esto en base además a un convenio de cooperación interinstitucional entre el ex INC, la Municipalidad de Ate y la Municipalidad de Lima firmado el 2002 en donde se señala que “en caso de incumplimiento de las obligaciones establecidas, este podrá ser resuelto en cualquier momento”.

Justamente, ayer, el Ministerio comunicó a Ate su decisión de dar por concluido el acuerdo.

PRESENCIA DE RESTOS

La otra resolución del otrora INC, absorbido por el Ministerio de Cultura cuando este fue creado, es el N° 116, que data del 28 de enero del 2010. En el documento se indica que tras la supervisión del área del proyecto, se concluyó que “no hay evidencias arqueológicas muebles e inmuebles”.

Al respecto, Carcedo refiere que pese a que hay restos rescatados, aún puede haber más. Por ende, es deber de su sector proteger el patrimonio.

“No nos oponemos al desarrollo, eso tiene que quedar en concreto. Lo único que queremos es que no avasallen y encontrar una solución, que puede ser un intercambio vial por otro lado también”, precisó.

Lo cierto es que además el proyecto ya pasó por las distintas instancias en el aparato estatal, incluyendo una licitación.

Mientras tanto, la solución a este problema aún está entrampada. De ambas partes hay disposición para el diálogo, lo que falta es que una de ellas dé el primer paso.

DEFENSA DE PATRIMONIO: QUE MINCU PROFUNDICE CAMBIO DE ACTITUD Y POSICIÓN

En defensa de Puruchuco

COMUNICADO N° 001-2012-MC
Enlace:
http://www.mcultura.gob.pe/notas_prensa.shtml?x=6184

(OJALÁ HISTÓRICO) COMUNICADO DE MINISTERIO DE CULTURA

En defensa de Puruchuco

COMUNICADO N° 001-2012-MC

Con relación a la excavación a tajo abierto que la autoridad municipal del distrito de Ate pretende realizar en la zona donde se emplaza el Complejo Arqueológico Puruchuco – Huaquerones, declarado Patrimonio Cultural de la Nación, mediante la RDN N° 082/INC del 30-01-2001, el Ministerio de Cultura debe de informar que:
No acepta el corte del Cerro Mayorazgo y considera que se debe reformular el diseño de la vía buscando alternativas que protejan el patrimonio como podría ser un paso a desnivel subterráneo.
Deben, por tanto, agotarse todos los esfuerzos técnicos para evitar el corte a tajo abierto en el Cerro Mayorazgo. A la fecha, no se han cumplido a cabalidad 7 de los 9 puntos o medidas de mitigación solicitadas en la RDN N° 268/INC del año 2003 a las Municipalidades de Ate y de Lima Metropolitana.

El complejo en su conjunto se encuentra protegido por la Constitución Política del Perú y la Ley General de Patrimonio Cultural. Asimismo, el Perú es signatario de convenciones internacionales que versan sobre la protección del patrimonio cultural. La Convención de la UNESCO de 1972 en su artículo 4°, indica que los Estados partes reconocen la obligación de identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural.
En ese sentido, el Ministerio de Cultura usará hasta el máximo de los recursos que disponga para cumplir con la protección de nuestro patrimonio cultural.

Comunicado N° 001-2012-MC se da el mismo día del segundo Plantón por la Defensa de Puruchuco.

DEFENSA DEL PATRIMONIO: ¡QUE MINCU PROFUNDICE CAMBIO DE ACTITUD Y POSICIÓN!

Con el COMUNICADO N° 001-2012-MC por la Defensa De Puruchuco, MINCU cambia de actitud y posición, este cambio además de ser el inicio de un cambio de escenario, debe ser sostenido en el tiempo y profundizado.

Aprendamos de la experiencia. La batalla por la defensa del patrimonio aún está en sus inicios y lo de Puruchuco aun depende de alcalde achorado que sabe que penas por destruir patrimonio son leves.


Hay muchas responsabilidades por omisión y negligencia en lo que viene sucediendo con el patrimonio. Veamos que pasaba antes (y que debe seguir pasando: Ministerio que se pronuncia y defiende patrimonio).

En el primer plantón de setiembre del año pasado(1) los representantes del Ministerio de Cultura le dijeron a la delegación del Frente de Defensa del Patrimonio (2):

a) que, a pesar de que se oponían a la Resolución Nº 268/INC-2003 (que autoriza el tajo), nada podían hacer porque ya habían pasado los plazos para impugnarla;

b) que tanto la MML como la Municipalidad de Ate no han cumplido con todas las medidas de mitigación que exige la Resolución Nº 268 para la ejecución del proyecto, por lo cual las obras todavía no pueden iniciarse (no se les ha aprobado el estudio de monitoreo arqueológico que requiere el proyecto para “garantizar la seguridad de las piezas que pudieran encontrarse”);

c) que, no obstante ello, están en coordinaciones con la MML y la Municipalidad de Ate para tratar el asunto y procurar reducir al mínimo el impacto de la obra sobre la zona arqueológica.

Es decir, con el Comunicado N° 001-2012-MC, MINCU cambia de posición. Esto debe ser felicitado pero aún no va a la raíz del problema específico: deben anularse todas las resoluciones que autorizan el proyecto (Ampliación de la Prolongación Javier Prado).

Recordemos que en la reunión del 14 de setiembre en el MINCU, arqueólogo Felipe Villacorta, (ex director del Museo de Sitio de Puruchuco) hizo propaganda de Museo de Sitio de Puruchuco que sería remozado luego de desaparecido el entorno paisajístico y dinamitado el santuario. Su actitud es ejemplo de la facilista visión “hechos consumados” que ha venido dándose por años (con el silencio o complicidad de sector de arqueólogos) en relación a protección de patrimonio.

(1) Informe del PLANTÓN DEFENDAMOS LA HUACA PURUCHUCO - 14/09/2011
http://ccelavernodequilca.blogspot.com/2011/09/planton-defendamos-la-huaca-puruchuco.html?spref=bl

(2) Representantes de MINCU: Paloma Carcedo, Directora General de Patrimonio Cultural; el arqueólogo Héctor Walde, Director de Arqueología; y el arqueólogo Felipe Villacorta, ex director del Museo de Sitio de Puruchuco. Delegación del Frente de Defensa del Patrimonio Cultural, Natural y Humano: Alberto Bueno, Virgilio Roel y Valentín Torres.

Alcalde achorado responde a Comunicado de MINCU(*):

“Con una simple nota de prensa extemporánea e inoportuna se pretende desconocer diez años de intenso trabajo entre el INC, hoy Ministerio de Cultura y la Municipalidad de Ate y resoluciones que tienen la calidad de firmes (irrevocables)...”

(*)http://sosateteinforma.blogspot.com/2012/01/comunicado-de-la-municipalidad.html

En su campaña de mentira alcalde se apoya en posición ambigua y más parecida a hechos consumados de MINCU de antes.

Falta que Ministro salga a educar a alcalde y, de paso, a miles de peruanos sobre porque es importante el patrimonio y que su defensa no está reñida con el “progreso”... y que “progreso” debe ser “desarrollo sustentable”, no el negocio de alcalde.

Comunicado N° 001-2012-MC de Ministerio de Cultura desmintió a alcalde de Ate.

PODERES FÁCTICOS EN QUE SE SOSTIENE ALCALDE DE ATE

Bien mentiroso el Alcalde del distrito de Ate, Óscar Benavides, que dijo: “He hablado con el actual Ministro de Cultura y él afirmó que la obra de la Av. Javier Prado, tramo Cerro Puruchuco, va sí o sí. No hay retroceso ni problemas”.
(http://www.larepublica.pe/03-01-2012/ministro-de-cultura-habria-autorizado-obras-en-av-javier-prado-segun-alcalde-de-ate)


Alcalde achorado sabe que penas por destruir patrimonio son leves, dado su perfil MATONESCO (suele envíar "portatil" a amedrentar vecinos) y MENTIROSO (desmentido reciente del MINCU), todo se puede esperar de él.

No está de más recordar que Centro Comercial que se beneficiaría con tajo ha sido anunciado en diario Gestión desde hace meses:
”EN NOVIEMBRE (2011) ESTARÁ LISTO CENTRO COMERCIAL DE PURUCHUCO. Contará con tiendas de departamentos, supermercado, salas de cine, discoteca y otras áreas de recreación”. GESTIÓN/ANDINA 22/02/2011
http://gestion.pe/noticia/717638/noviembre-estara-listo-centro-comercial-puruchuco

Y el blog "Lugares Comunes" analiza el tema y da el dato que: “La prolongación de la av. Javier Prado permitiría conectar La Molina con el ex fundo Vista Alegre, un terreno de 140,000 m² en el que el Grupo Interbank está construyendo un centro comercial (...), el beneficiado sería dicho grupo económico”.
http://comuneslugares.wordpress.com/2011/09/07/%C2%BFque-hay-dtras-de-la-ampliacion-de-la-javier-prado-por-el-cerro-puruchuco/

¿Tenemos empresarios nacionales apostando por el Perú y su desarrollo sostenible, o solo “inversión privada” que, por el lucro, les importa poco el patrimonio?

Video casero con informe de Canal 2 sobre controversia por ampliación de Av. Javier prado (04/01/2012)

En video (Informe de Canal 2) alcalde achorado dice señalando con el dedo a zona donde pretende destruir santuario de Puruchuco: "Todo es tierra, todo es un urinario, un botadero... ".
http://www.frecuencialatina.com/90segundos/interior.php?not=1&idnot=44126

Lo que dice es la clásica "justificación" para destruir patrimonio. Igual hicieron los del MAC con la Lagunita de Barranco, igual lo dice la MML para justificar tienda de ropa Ripley en edificio histórico Palais Concert... ¿se entiende? algo requiere protegerse y lo que se hace es destruirlo o mutilarlo a manos de inversión privada por lucro.

Ojo: alcalde miente descaradamente... existen múltiples alternativas al tajo... ver informe exhaustivo del CAP, se trata preservar del entorno paisajístico de importante santuario arqueológico:

http://www.youtube.com/watch?v=5HqBF0ORWIA

Peirano ¿hará la diferencia?

Nuevo Ministro de Cultura, Luis Peirano, juramentó el 11 de diciembre del 2011
http://www.presidencia.gob.pe/ministro-de-cultura-luis-alberto-peirano-falconi

Desde sentido común simplista ampliamente difundido se ve como normal (y hasta elogiable) que la “inversión privada” se encargue de la protección del patrimonio cultural... habría que generar un nuevo sentido común, pues EN NINGÚN CASO ESTA BIEN QUE LA MEMORIA SEA PRIVATIZADA Y MUTILADA COMO VIENE DÁNDOSE, POR EJEMPLO, EN EL JIRÓN DE LA UNIÓN.

EL PATRIMONIO SE PROTEGE... Desde diversas páginas Facebook se viene evidenciando casos de patrimonio en peligro, la lista es extensa, destacan los casos santuario Puruchuco (alcalde de Ate empecinado en destruirlo para darle acceso rápido a un Tottus), y Palais Concert, símbolo de un momento creativo central para nuestra memoria e identidad colectiva, que será convertido en tienda de ropa Ripley. En ambos temas tanto MINCU como MML juegan un rol entre ambiguo y simplista. Ambiguo, porque reconocen limitaciones de presupuesto y personal para cuidar del patrimonio pero solo se quedan en la queja (no renuncian, no generan eventos o impulsan Pronunciamientos institucionales, no articulan gremios, etc.). Simplista, porque ante la situación de patrimonio “abandonado” solo apelan a la “inversión privada” para su cuidado, y es lo que viene dándose pero en un marco de POLÍTICAS CULTURALES Y DE PATRIMONIO INEXISTENTES... y lo dice clarito la Contraloría (1).

Instituciones y sus autoridades y funcionarios, pagados por todos los peruanos para proteger el patrimonio, abdican de su responsabilidad y les parece un gran éxito que la “inversión privada”, es decir, el negocio sin patria y solo interesado en ganancia rápida, cuide de la memoria de todos los peruanos...

Esto da que pensar que a la ambigüedad y el simplismo se suma la negligencia.

Y la responsabilidad mayor es de la ciudadanía. Todos permitimos que instituciones vengan estando a cargo de autoridades y funcionarios ambiguos, simplistas y negligentes como Lumbreras, Bákula, Ossio, Baca (los dos últimos con Viceministros de Patrimonio), todos involucrados en amenaza de destrucción de Puruchuco.

Peirano ¿hará la diferencia?

(1) “CONTROL”, Boletín institucional Contraloría General de la República, Diciembre 2011. Año 2 - Edición 15

http://www.contraloria.gob.pe/wps/wcm/connect/2a0df30049811e369c7fbec467f5a7c1/Boletin_cgr2011_diciembre.pdf?MOD=AJPERES

ACTUALIZACIÓN- ACTUALIZACIÓN- ACTUALIZACIÓN (05/01/2012)

Comunicado de Ministerio de Cultura desmiente a alcalde de Ate que decía: “He hablado con el actual Ministro de Cultura y él afirmó que la obra de la Av. Javier Prado, tramo Cerro Puruchuco, va sí o sí. No hay retroceso ni problemas”.
(http://www.larepublica.pe/03-01-2012/ministro-de-cultura-habria-autorizado-obras-en-av-javier-prado-segun-alcalde-de-ate)

Y Comunicado se da el mismo día del segundo Plantón por la defensa de Puruchuco: martes 3 de diciembre de 2012.

Comunicado de Ministerio de Cultura:
"Con relación a la excavación a tajo abierto que la autoridad municipal del distrito de Ate pretende realizar en la zona donde se emplaza el Complejo Arqueológico Puruchuco – Huaquerones, declarado Patrimonio Cultural de la Nación, mediante la RDN N° 082/INC del 30-01-2001, el Ministerio de Cultura debe de informar que:
No acepta el corte del Cerro Mayorazgo y considera que se debe reformular el diseño de la vía...".

En defensa de Puruchuco

COMUNICADO N° 001-2012-MC
http://www.mcultura.gob.pe/notas_prensa.shtml?x=6184

Alcalde monstruo destructor de patrimonio

...Cartel con monstruo destructor de patrimonio.

Elaborado para el plantón del miércoles 3 de enero en MINCU (10 am, puerta principal).

OSCAR BENAVIDES, ALCALDE DE ATE, EMPECINADO EN "OBRA" QUE IMPLICA DESTRUIR SANTUARIO DE PURUCHUCO... pasa que "obra" daria vía rápida a un Tottus... igual que con el Palais Concert (en ruta a ser boutique Ripley) lo que vemos es ACERVO CULTURAL VERSUS NEGOCIO.

Bien que CAP(1) y Directora de Patrimonio se hayan pronunciado de manera directa en contra de la "obra", extraño silencio el de Peirano, de Ollanta y de Szyszylo (entre otros que debieran decir algo sobre grave amenaza de atentado cultral)... pareciera que del discurso no pasan a la práctica... ¿lo harán? ¿estarán en el plantón?...

Un plantón es una medida extrema a la que se llega luego que el dialogo, o comunicaciones, no logran que institución actué de manera eficaz y efectiva en la solución de un problema... ojalá Ministro Peirano no siga con lo que aparece como DOBLE DISCURSO (valorar patrimonio desde discursos y dejarlo desprotegido -sin políticas de patrimonio- en la práctica). DOBLE DISCURSO -¿doble moral?- que hemos visto en gestiones de LUMBRERAS-BAKULA-OSSIO-BACA... ¿tan difícil es ponerle límites a los empresarios-liberales criollos?...

¿Empezaremos a expresarnos de ellos con las letras DBA (derecha bruta y achorada)?

Nota de Prensa

Ciudadanos convocan plantón en el frontis del Ministerio de la Cultura para defender integralidad del santuario de Puruchuco

El acto se realizará a partir de las 10 de la mañana del martes 3 de enero del 2012

El inicio de las obras en la Carretera Central, en un tramo de ochocientos metros donde se planea construir un paso a desnivel entre dicha vía y la prolongación de la avenida Javier Prado, ha traído la indignación de un sector de la ciudadanía que está en desacuerdo con el corte en dos puntos del cerro Mayorazgo, lugar de emplazamiento del Centro Arqueológico de Puruchuco-Huaquerones, donde se acentuaron los caciques de los últimos curacazgos de Lima prehispánica y donde se realizaron ceremonias y peregrinaciones ancestrales.

Los vecinos e integrantes de organizaciones civiles, culturales y artísticas como la Asociación Aturo Jiménez Borja, Movimiento Indio Peruano, COMTERRA, Asoc. Cultural El Averno, Centro Cultural Vitarte, asistirán al acto denominado “Plantón en defensa de la Huaca Puruchuco”, en el frontis del Ministerio de la Cultura – ubicado entre la Avenida Javier Prado y la Avenida Aviación – a partir de las 10 de la mañana del martes 3 de enero del 2012.

“Lo que queremos exigir con la comisión de alto nivel que se presentará el día del plantón, es que el ministro firme una resolución de intangibilidad y detenga este atropello”, expresó una vecina preocupada además con la eventualidad del empleo de dinamitas en la realización de la obra que afectará una infraestructura erigida en barro así como a las viviendas aledañas que están alrededor del santuario histórico de Puruchuco.


Claves
Desde hace más de 20 años el plan vial de Lima Metropolitana considera la ampliación de la Av. Javier Prado.
A partir del año 2000 se realizaron los primeros estudios de evaluación arqueológica, y en ese año se considera por primera vez, como propuesta, la construcción de un paso a desnivel subterráneo.
Sin embargo, la propuesta del paso a desnivel subterráneo no fue tomada en cuenta. Desde el año 2003 se consideró como única alternativa el corte del cerro a tajo abierto en dos puntos.
A partir de ese año, el INC actuó bajo esa premisa y se condicionó la ejecución de esa obra al cumplimiento de nueve (09) medidas de mitigación, de las que solo se han cumplido dos a la fecha.
Dadas sus características, el cerro Mayorazgo y el complejo arqueológico de Puruchuco- Huaquerones fueron declarados Patrimonio Cultural de la Nación (RDN 082/INC del 30-01-2001).

(1)

El Colegio de Arquitectos del Perú Regional Lima se pronuncia sobre el caso “PURUCHUCO”

Martes, 20 de diciembre de 2011

Como institución representativa del gremio profesional de Arquitectos de la Región, y cumpliendo con su rol por contribuir al desarrollo armónico de nuestra ciudad, respetando el medio ambiente y sus valores culturales, así como la defensa de su patrimonio milenario, manifiesta a la Municipalidad Metropolitana de Lima, la Municipalidad Distrital de Ate, al Ministerio de Cultura y a la Opinión Pública, lo siguiente:

1. Es de conocimiento público que la Municipalidad de Ate tiene un Proyecto para la Ampliación de la Av. Prolongación Javier Prado, en donde se halla ubicado el Centro Arqueológico de Puruchuco, el cual contempla efectuar un corte a tajo abierto del Cerro Mayorazgo, a pesar de existir la Resolución Directoral Nro. 1181/INC de Noviembre del 2001, la cual desestima dicho proyecto.

2. Es importante resaltar que todo proyecto de intervención en la ciudad debe evaluar los impactos o daños que pudiera ocasionar al entorno natural. Asimismo, deberá efectuar la correspondiente consulta ciudadana a las comunidades y personas afectadas directa e indirectamente, siguiendo los procedimientos propios de un Estudio de Impacto Ambiental.

3. Cabe mencionar que el área afectada forma parte de una Zona Arqueológica
denominada PURUCHUCO-HUAQUERONES, la cual fue declarada Patrimonio Cultural de la Nación, mediante Resolución Directoral Nro. 082-INC de fecha 30 de Enero del 2001, y es, asimismo, el primer museo de sitio rescatado y preservado en sus condiciones originales.

4. Consideramos que el desarrollo económico de una ciudad debe ir de la mano con el respeto y la protección al medio ambiente y al legado milenario de las culturas que nos antecedieron, sin mediar ningún tipo de presiones.

5. Por lo mencionado anteriormente, este proyecto, tal como está concebido, generaría una pérdida irreparable a nuestro patrimonio milenario.

Por consiguiente, y con el objetivo de formular alternativas armónicas y sostenibles para el desarrollo de nuestra ciudad y la preservación de nuestro patrimonio histórico, se plantean dos propuestas:

1. Retomar la propuesta inicial aprobada por el INC, en donde se recomienda que la vía pase por el cerro a través de un túnel, lo cual nos colocaría a la altura de obras importantes de los países más desarrollados, donde se respeta y protege el legado cultural.

2. Que la vía rodee el cerro Mayorazgo hasta encontrarse con la Carretera Central.

Esperamos que prime la sensatez y el respeto a nuestro legado cultural y al medio ambiente, los cuales no debemos soslayar, pues, de producirse esta pérdida, el daño sería irreparable, y es incomparable a cualquier inversión. Ese será nuestro legado a las generaciones venideras.

Agradecemos su difusión

Jesús María, diciembre de 2011

ESCENA DE PLANTÓN