lunes, 28 de noviembre de 2011

LIMA ESTÁ MOSTRA

compra-compra-compra...


Una idea fija que comparten miles de peruanos viviendo por inercia, magalizados, consumistas y felices de autoritarismos fascistas, es: viva-la-empresa-sin-identidad-ni-sentido-no-importa-cómo-y-para-qué.



Monumentos históricos convertidos en tiendas traduce el sentido común: empresa privada es lo único que puede dar vida a edificios "abandonados". Abandonados por gobiernos sucesivos, sin políticas de patrimonio.



El Jirón de la Unión es una privilegiada vía del Centro Histórico de Lima. Une a dos importantes, y visibles, Plazas: Plaza San Martín y Plaza de Armas.

Hermosos inmuebles de esta vía, están sumergidos por la vorágine del comercio, que, sin contemplaciones agrede al transeúnte con sus llamados al consumo.

Por estos días, uno de estos históricos inmuebles, el Paláis Concert, aparece vacío... convirtiéndose en vestigio de la incertidumbre... ¿será boutique Ripley o la ciudadanía organizada logrará preservar este espacio –salvar este espacio– para la memoria, la cultura y la poesía?

¿Lima será tragada por el consumismo (y la amnesia y el sinsentido), o ciudadanos que impulsamos "NO A BOUTIQUE RIPLEY EN PALAIS CONCERT”, lograremos ponerle límites al negocio y sus intereses cortoplacistas?




LIMA ESTA MOSTRA



De la Plaza San Martín se avista el Jirón de la Unión, “vía comercial”. Léase: consumista. “Dame tu dinero, te doy mi mercancía”.

Bulla, caos, estímulos – ¡sobre estímulos!- en esta calle donde diariamente la guerra por el cliente deja sus víctimas: ya no sentir, ya no pensar; por el aturdimiento de los sentidos y por el sinsentido.

¿Nos proveen de identidad, arraigada en sentido de pertenencia y comunidad, tantos productos –y vendedores y comercios– que nos solicitan? NO.


























sábado, 19 de noviembre de 2011

OTROS MUNICIPIOS HAN DESTROZADO EL LEGADO CULTURAL DEL PAÍS Y NADIE HA DICHO NADA

RETORNA AMENAZA DE DESTRUIR PURUCHUCO

"Proyecto vial de la prolongación de la Av. Javier Prado se iniciará la primera semana de diciembre".

http://www.larepublica.pe/16-11-2011/falta-desalojar-mas-de-mil-informales-en-mercado-ceres




EL ALCALDE DE ATE OSCAR BENAVIDES, IMPULSOR DE ATENTADO CONTRA LA CULTURA, EN ENTREVISTA A EL COMERCIO DIJO: “OTROS MUNICIPIOS HAN DESTROZADO EL LEGADO CULTURAL DEL PAÍS Y NADIE HA DICHO NADA” (10/09/2011)






Antecedente: 2003, Lumbreras decidió que Puruchuco ya no era patrimonio cultural intangible, (Resolución Directoral Nacional 268/inc). Dice que lo hizo presionado por el alcalde A. Andrade y vicepresidente Raúl Diez Canseco. Esto es: Lumbreras se allanó y no renunció.


Artículo de Javier Lizarzaburu, El Comercio, sábado 10 de setiembre del 2001, con declaraciones de Lumbreras y Alcalde de Ate.



EL MINISTERIO DE CULTURA DE SUSANA BACA NO SE HA MANIFIESTADO SOBRE ESTO...

Carta de Frente de defensa del Patrimonio no ha recibido respuesta


Carta de Frente de defensa del Patrimonio


Extraoficialmente lo que se sabe es que en el Ministerio “se conoce el tema Puruchuco”, “surgido a raíz de un error administrativo cometido en el INC de la época, durante la gestión del Sr. Luis Lumbreras”, Baca dijo: “se están tomando cartas en el asunto”, y que dentro de las diversas alternativas de solución se está evaluando que ésta prolongación de la Av. Javier Prado podría hacerse mediante un puente a desnivel que pase por encima de la loma adyacente al santuario (en vez de la excavación de un túnel). Así se preservaría su integridad física, pudiendo funcionar dicho desnivel como un mirador del complejo arqueológico gracias a la vista panorámica que se ofrecería de este patrimonio de la Nación. (Reunión de la Ministra Baca con la Comisión de Cultura de Gana Perú, fines de setiembre pasado).

Pero, a pesar de discurso sobre valorar el patrimonio tanto el MINCULT como la MML le ha dado el visto bueno al proyecto Palais Concert Boutique Ripley.




Incertidumbre sobre qué sucederá con Puruchuco..., ¿prevalecerá voluntad de alcalde destruye patrimonio?


BREVE RESEÑA DE “GOBIERNOS CONTRA PURUCHUCO”

EL 2001 el INC declaró la zona arqueológica de Puruchuco como Patrimonio Cultural de la Nación. Resolución Directoral Nacional Nº 082/INC (Lima, 30 de enero de 2001). Su Artículo 2º. Decía: Cualquier proyecto de obra nueva, caminos, carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios, obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterar el paisaje de las zonas arqueológicas declaradas "Patrimonio Cultural de la Nación", deberá contar con la aprobación del Instituto Nacional de Cultura.

LUMBRERAS DECIDIÓ QUE PURUCHUCO YA NO ERA PATRIMONIO CULTURAL INTANGIBLE, dice que lo hizo presionado por el alcalde A. Andrade y Vicepresidente Raúl Diez Canseco (Esto es: Lumbreras se allanó y no renunció) (1)

El INC de Lumbreras aprobó en el año 2003 (Resolución Directoral Nacional 268/INC) la ejecución de la obra de ampliación de la avenida Javier Prado, pero previa la ejecución de diversas medidas específicas de mitigación en la Zona Arqueológica Puruchuco-Huaquerones.



CECILA BÁKULA APROBÓ EL INFORME FINAL QUE AVALA LA DESTRUCCION DE PURUCHUCO (28 de enero del 2010, Resolución directoral nacional nº 116/inc).

Juan Ossio, durante su gestión el MINCULT aprobó, en un día, regalo de Alán García a los peruanos, copia de Cristo de Cocovado invasivo del Patrimonio Natural en la Costa Verde, esto es: atentado cultural.


Y OSSIO –Ministro de Cultura- NO HIZO NADA PARA DETENER ESTA AMENAZA DE ATENTADO CONTRA LA CULTURA.

EL ALCALDE DE ATE OSCAR BENAVIDES(2) IMPULSOR DE ESTE ATENTADO CONTRA LA CULTURA EN ENTREVISTA A EL COMERCIO DIJO: “OTROS MUNICIPIOS HAN DESTROZADO EL LEGADO CULTURAL DEL PAÍS Y NADIE HA DICHO NADA” (10/09/2011)

EL MINISTERIO DE CULTURA DE SUSANA BACA NO SE HA MANIFIESTADO SOBRE ESTO... extraoficialmente lo que se sabe es que en el Ministerio “se conoce el tema Puruchuco”, “surgido a raíz de un error administrativo cometido en el INC de la época, durante la gestión del Sr. Luis Lumbreras”, Baca dijo: “se están tomando cartas en el asunto”, y que dentro de las diversas alternativas de solución se está evaluando que ésta prolongación de la Av. Javier Prado podría hacerse mediante un puente a desnivel que pase por encima de la loma adyacente al santuario (en vez de la excavación de un túnel). Así se preservaría su integridad física, pudiendo funcionar dicho desnivel como un mirador del complejo arqueológico gracias a la vista panorámica que se ofrecería de este patrimonio de la Nación".(Reunión de la Ministra Baca con la Comisión de Cultura de Gana Perú, fines de setiembre pasado)

Y, a pesar de discurso sobre valorar el patrimonio tanto el MINCULT como la MML le ha dado el visto bueno al proyecto Palais Concert BOUTIQUE Ripley.

MÁS DE LO MISMO CON EL PATRIMONIO DE TODOS LOS PERUANOS: DEJARLO EN MANOS DE LAS CONSTRUCTORAS Y NEGOCIOS...

(1)
La madre del cordero de esta amenaza de destrucción de Patrimonio: el desprecio por la cultura indígena, declaraciones de Alan García son ejemplo de esto. “(Alan García) resaltó la necesidad de establecer una conexión entre la avenida Javier Prado y la Carretera Central en ese distrito, pero deploró que la obra no proceda por una negativa del INC en mover dos paredones cercanos a las ruinas de Puruchuco”. Declaraciones Alan García Pérez, 29 de Marzo del 2007.

http://caviardecianuro.wordpress.com/2010/01/13/patrimonios-y-demonios-parte-3/

(2) El estadio monumental de la U es un factor de perturbación ne la zona cercana al santuario arqueológico de Puruchuco. Su construcción se dio a partir de ceder terrenos destinados parque zonal para destinarlas a uso comercial. Como es de conocimiento público a raíz de la muerte de Walter Oyarce, hincha del Alianza Lima, este estadio ha venido funcionando sin licencia municipal.
Ver página:

“Adiós al monumental, Bienvenido el Parque Zonal que siempre debió ser”
http://www.facebook.com/groups/286637744681027/

Además dinamitar Puruchuco seria para hacer vía rápida a futuro Tottus. Una vez más “progreso” y negocio versus memoria e identidad.

Ver artículo: ¿Qué hay detrás de la ampliación de la Javier Prado por el cerro Puruchuco?

“La prolongación de la av. Javier Prado permitiría conectar La Molina con el ex fundo Vista Alegre, un terreno de 140,000 m² en el que el Grupo Interbank está construyendo un centro comercial (...), el beneficiado sería dicho grupo económico”.

http://comuneslugares.wordpress.com/2011/09/07/%C2%BFque-hay-dtras-de-la-ampliacion-de-la-javier-prado-por-el-cerro-puruchuco/

Los beneficiados con la destrucción de Puruchuco y obtener una pista sin poner un sol:

Ver noticia: ”EN NOVIEMBRE ESTARÁ LISTO CENTRO COMERCIAL DE PURUCHUCO. Contará con tiendas de departamentos, supermercado, salas de cine, discoteca y otras áreas de recreación”.

http://gestion.pe/noticia/717638/noviembre-estara-listo-centro-comercial-puruchuco


NO OLVIDAR. “PURUCHUCO ES COMPARABLE AL DE OTROS CENTROS COMO PACHACÁMAC, CARAL, HUÁNUCO PAMPA Y EL PROPIO MACHU PICCHU”.

Nota de Prensa de acción de Iriarte & Asociados para que el Estado cumpla la Constitución en lo que respecta a la protección que da al Patrimonio Cultural.

“...implica que necesariamente se deberá cortar el pie de monte del Cerro Mayorazgo, con un corte a tajo abierto, poniéndose en peligro el Palacio de Puruchuco y otros testimonios arqueológicos ubicados en las faldas del Cerro Mayorazgo, atentando de este modo contra nuestro patrimonio cultural.”

http://blogs.rpp.com.pe/lexdigital/2011/07/27/nota-de-prensa-ia-puruchuco-afectacion-del-patrimonio-cultural-de-la-nacion-sigue-latente/

Más sobre importancia de Puruchuco ver, “Puruchuco, la última resistencia”
“Reportaje realizado por los alumnos del Taller Laboratorio de Antropología Visual para el Centro de Estudiantes de Antropología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Marzo,2001 - Lima, Perú.
Trabajo audiovisual fue realizado como colaboración en la campaña de defensa del patrimonio histórico y cultural, emprendido por los vecinos de la Asociación Arturo Jimenez Borja y el Colectivo Wayki Kuna.

http://vimeo.com/26747089

sábado, 12 de noviembre de 2011

REORGANIZAR EL MINISTERIO DE CULTURA


González Carré, en artículo de opinión, (Inclusión social e inclusión cultural, La República 07/11/2011) dice: “La inclusión social de las poblaciones originarias y de los sectores sociales y populares supone también una inclusión cultural”. Y, agrega que, para que el reconocimiento ciudadano sea sostenido en el tiempo, las poblaciones excluidas debe tener un reconocimiento cultural “que motiva su autoestima e identificación con sus tradiciones”. Él menciona que su artículo ha sido motivado por el anuncio del nuevo Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, cartera que ha dicho que coordinará con los Ministerios de Educación, Salud, Economía y otros para un mejor trabajo, pero, resalta, “en ningún caso han dicho que coordinaran con el Ministerio de Cultura, que es el llamado a informar sobre las poblaciones aborígenes, las culturas originarias y algunas informaciones básicas que se deben tener en cuenta para operar en un país pluricultural y multilingüe con un programa de inclusión social”.

Al leer este artículo pensé en la promesa de Ollanta: “Cumpliré con los cambios ofrecidos para lograr una distribución más justa de los recursos económicos del Perú, y para una mayor inclusión económica, social, étnica, geográfica y cultural de todos los peruanos” (Compromiso en defensa de la democracia y contra la dictadura) (1) Recuerdo que lo que me llamó la atención de esta frase era este desagregado de ámbitos que abarcaba la inclusión: lo económico, lo social, lo étnico, lo geográfico, y, también: la inclusión cultural.

Mentalmente asocie el discurso de Ollanta con el reto para la inclusión cultural, de implementar el enfoque intercultural en la selección de obras que conforman las colecciones de arte peruano de los Museos de Arte (cuyas salas excluyen el “arte popular”, término que además es cuestionable) (2). Como he venido diciendo, nuestros Museos de Arte acogen cientos de visitantes, y, sin embargo, éstos no se indignan ante la discriminación de la cultura tradicional andina y nativo amazónica, síntoma de lo arraigado que está en mayorías el sentido común colonial (no solo en el sector “culto”, actor directo involucrado en Museos de Arte).


CC El Averno sobre nombramiento de Susana baca como ministra de cultura (09/08/2011).
“A Susana Baca, a quien consideramos artista valorable y sensible, creemos que ha sido nombrada ministro como gesto, por mujer y afroperuana. ¿Por qué puede ser nombrada ministro de cultura alguien que no es especialista en políticas culturales (algo que no harían en salud, trabajo, interior o transportes)? ¡Porque a la cultura no se la toma en serio!...
Nuestra opción criticar el nombramiento de S. B. como ministra por no estar capacitada para ese cargo no es ligera, está atravesada de tensiones pero nos moviliza el deseo de lo mejor para el Perú...”.


También me llamó la atención la alerta acerca de que el nuevo Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, cuando habla de coordinaciones, no considera a la cartera de Cultura. Esto me hizo recordar el balance de ineficiencias que viene siendo el Ministerio de Cultura, responsabilidad en gran medida a la falta de liderazgo y capacidad de la Ministra Baca. De manera lastimosa los días han venido dando la razón a quienes advertimos sobre las limitaciones de la Ministra. Rocío Silva Santisteban en reciente artículo dice (3):

"Ver a Susana Baca en el programa de Rosa María Palacios bastante perdida en torno al tema de la Ley de Consulta Previa no es problema solo de ella sino de la concepción que se tiene de la cultura en este gobierno y en el anterior. ¿Por qué ella es la ministra? Seamos frontales y claros: por la cuota de género y de representación étnica en un gabinete que no tomó en consideración el tema de la presencia de género –mucho menos étnica– desde un principio. Fue una decisión a última hora. Había que poner a mujeres y quedaban tres ministerios. Así fue que se lo encargaron y ella aceptó. Lamentablemente ser ministro o ministra en estos días no implica solo una representación simbólica sino una serie de decisiones vinculadas a una gestión activa, burocrática y legítima, para que pueda ser eficaz. Por eso, lamentablemente, la actuación de Susana Baca al cabo de estos meses deja que desear. No es eficaz, no ha sido clara, no se han tomado buenas decisiones".


INCLUIR A LA CULTURA EN EL ACUERDO NACIONAL

El sentido de señalar las limitaciones de la Ministra tiene que ver con destacar (una vez más) un tema central: la subvaloración de la cultura por parte de Ollanta y su equipo de gobierno (a esta subvaloración se debe que se nombre a una cantante no especialista en esta cartera). Pero ¿qué hacer ante esto?, impulsar la propuesta del documento PERUANIZAR EL PERÚ: “Que la Cultura, como Derecho Humano universal deba ser incluida en el Acuerdo Nacional, reafirmando su carácter de política de estado” (4).

Constatando que la marginalidad de la cultura no es solo un tema de Ollanta y su equipo, es un tema de todos los partidos políticos. Y, en la medida que la agenda de los partidos políticos traduce inquietudes de amplios sectores de ciudadanos, la actual ausencia de cultura en el Acuerdo Nacional significaría que la subvaloración de la cultura es un tema compartido por amplios sectores de la población.

Incorporar al Acuerdo Nacional la cultura como derecho humano universal significaría que la cultura cobraría importancia y visibilidad en el ámbito político, para ser tomado en cuenta como componente central de las políticas de desarrollo sustentable.

Es posible relacionar el proceso de reflexión y debate en el Acuerdo Nacional, con la capacitación y actualización de los tomadores de decisión, y, vía coordinación con el MINEDU y TV PERÚ, de la sociedad en general. Para este proceso, los valiosos documentos producidos tanto por el Primer Congreso de Políticas Culturales (2008) como el Encuentro Nacional de Cultura 2011, son un importante marco conceptual a tener en cuenta.

SUBVALORACIÓN DE LA CULTURA E INCIDENCIA POLÍTICA



Suplemento Domingo, La República (02/10/2011), Diario 16 (24/10/2011).

El balance de ineficiencias del Ministerio de Cultura, es responsabilidad de la Ministra Baca, pero, también de quien la nombró subvalorando la importancia de la cultura.



Con la constatación de la subvaloración de la cultura por parte de Ollanta y su equipo de gobierno (y, como vemos, de muchos sectores de la sociedad), surge el tema específico de la incidencia política. Esto es, llegar al presidente y al primer Ministro (y su equipo de asesores) con los temas: (a) Cultura como Derecho Humano, b) reconocimiento de la diversidad cultural, c) cultura como sistema, y d) cultura y desarrollo (Documento Orientaciones estratégicas, Primer Congreso de Políticas Culturales,2009) (5). Temas que sintetizan la potencialidad de la cultura como factor de cohesión social y desarrollo sostenible.

La visión es superar la subvaloración de la cultura al evidenciar su estrecha relación con temas mayores de la agenda nacional, entre otros: la Interculturalidad, la Ley de Consulta Previa, la cohesión social y la gobernabilidad; y, también, la relación entre el Patrimonio Cultural (Material, Inmaterial y Natural) y el desarrollo sustentable.

Elaborar una propuesta de incidencia política no debiera esperar más, pues la cultura contiene una potencialidad particularmente valiosa para incidir de manera favorable en la solución de graves problemas del país.

En esta coyuntura particularmente importante para el reencuentro entre peruanos, los tomadores de decisión en el gobierno deben ser capaces de reconocer la potencialidad de la relación a cultura y desarrollo, en nuestro país biodiverso y pluricultural.

Por otro lado, es necesario llamar la atención hacia el hecho de que el propio sector de la cultura debe capacitarse en Políticas Culturales. Por ejemplo, en sector de artistas ha surgido el interés por impulsar "derechos sociales de los artistas". Lo que aparece como una instrumentalización de la oportunidad (la Ministra es artista cantante) para lograr beneficios para un sector, si es que la prioridad y sentido de este tema no viene dado por un diagnóstico de necesidades, de un Ministerio de Cultura atento a la agenda nacional, en el hirviente Perú de estos días.


REORGANIZAR EL MINISTERIO DE CULTURA

El impulso de cultura en el Acuerdo Nacional debe estar a cargo del Ministerio de Cultura, pero como hemos mencionado, actualmente carece de liderazgo.

Es preciso tomar en cuenta la propuesta del documento PERUANIZAR EL PERÚ que dice: “Urge reorganizar integralmente el Ministerio de Cultura, evaluando sus dependencias, autoridades, cargos de confianza y nuevas contrataciones, propiciando una organización que garantice una gestión inclusiva, democrática, participativa y descentralizada en el Ministerio y sus filiales regionales”.

En su Discurso de 28 de julio Ollanta dijo, que la realidad que nos interpela diariamente exige un nuevo contrato social, para la convivencia armoniosa de todos los peruanos.

Observemos que un nuevo contrato social va aparejado con la implementación del enfoque intercultural, no solo desde la acción del Vice ministerio de Interculturalidad, sino como eje transversal a todas las áreas de gestión del Estado.


Rocío Silva Santisteban ha sintetizado bien esta problemática que requiere una urgente definición política:

“... hay muchos más elementos que complican la eficacia de este ministerio (de cultura) más allá de la propia gestión de sus funcionarios. Uno de ellos es que en el organigrama del mismo se propuso un Viceministerio de Interculturalidad para formular políticas vinculadas a los pueblos indígenas. La idea es totalmente eurocéntrica: hay una Cultura (la de la modernidad) y muchas otras “culturas”, una con mayúscula y las otras con minúsculas. Una es la occidental, la de las industrias culturales, del cine, del arte, del patrimonio, y las otras culturas son percibidas como paralelas o adyacentes. ¿Menores? Quizás. De paso, Alan García y su teoría del Perro del Hortelano, que implicaba un nulo reconocimiento de la valía del otro indígena, entraba por la puerta lateral a este ministerio, pasando la gestión del Indepa a un rango de menor categoría y para mayor escarnio sin presencia indígena. Con esta movida política se ponía entre paréntesis uno de los requerimientos más importantes de los distintos convenios sobre Pueblos Indígenas: la institucionalidad indígena dentro del Estado. ¿Cómo implementar la Ley de Consulta si no hay una institucionalidad indígena reconocida y con un alto nivel de decisión en el Estado? Ahí está, pues. En el Foro de Consulta Previa de Pueblos Indígenas que se llevó a cabo en Lima la semana pasada fue la exigencia de la casi totalidad de los asistentes que llegaron desde San Martín, Amazonas, Loreto, Cusco, Piura, Abancay, Ayacucho, Puno, el pedido de un nivel de institucionalidad indígena a la altura de un ministerio o, en todo caso, de un Organismo Técnico Especializado-OTE. En otras palabras, en un país tan complejamente pluricultural, con tensiones sociales peligrosas como efecto de un remate de territorios debido a la agresividad de las industrias extractivas y la permisibilidad del gobierno anterior, no se puede pensar ni remotamente en que por encima del tema intercultural está la percepción tradicional de lo que es cultura. Ni hablar. Me explico: lo que necesitamos es un Ministerio de Interculturalidad. Con un ministro indígena. Y quizás con algún viceministerio de patrimonio y bellas artes (léase “cultura”). Eso sería lo lógico. Eso sería lo justo”.

Resalto: requerimos de un Ministerio de Interculturalidad.

El Ministerio de Cultura se creó sin que hubieran estado definidas políticas culturales (6), y, sin que su ley de creación tome en cuenta la reflexión que se ha venido haciendo sobre políticas culturales en el Perú (Documentos grupos Impulso, Primer Congreso de Políticas Culturales, entre otros) (7), y, además, como hemos visto, sin que políticos de varias tendencias, entiendan la importancia de la cultura.



Un caso. Turismo y "artesanía" (Industrias Culturales) están en el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR), no en el Ministerio de Cultura, que tiene un Vice ministerio de Industrias Culturales. Dentro del Ministerio de Cultura, huacas (Patrimonio Material) y cultura viva (Patrimonio Inmaterial) están en vice ministerios aparte (que, por falta de liderazgo, carecen de trabajo articulado). Este desorden burocrático es una burla cotidiana, y tiene que ver con la ausencia de políticas defensa real del patrimonio, y su lastimosa destrucción día a día.

Dadas así las cosas la Ministra a cargo del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, al no coordinar con el Ministerio de Cultura, demuestra sentido común: no perder el tiempo con una cartera inoperante, pero, al mismo tiempo, evidencia el drama del tiempo y oportunidades que se vienen perdiendo.

Reorganizar el Ministerio de Cultura, para poner a la cultura al centro del debate, visibilizando su potencialidad en relación a cohesión social y desarrollo sustentable, involucrando al gobierno, la sociedad y partidos políticos... estos son los retos del momento actual, ¿nos quedaremos mirando las oportunidades perdidas o imprentaremos la acciones necesaria para el cambio de escenario?


(1) Compromiso en defensa de la democracia y contra la dictadura.

http://www.larepublica.pe/19-05-2011/lea-el-juramento-de-humala-por-la-democracia-en-el-peru


(2) la división “artistas plásticos” y ”artistas populares”, reproduce el racismo colonial, pues implica que existe una cultura importante y otra inferior.

Constatando esta brecha cultural entre peruanos, y luego de semanas de reflexión, debate e intercambio de ideas, el Grupo 4 (Artes Visuales y Plásticas), uno de los 8 grupos “Impulso a las Políticas culturales” convocados por AECID-INC el 2008, produjo una matriz y un documento con ideas fuerza sobre el necesario cambio de sentido común desde un enfoque intercultural.

http://controversiarte.blogspot.com/2011/02/implementar-el-enfoque-intercultural-un.html


(3) “Mana munanichu Ministerio de Cultura”

http://www.larepublica.pe/columnistas/kolumna-okupa/mana-munanichu-ministerio-de-cultura-22-10-2011

(4) PERUANIZAR EL PERÚ, EL DISCURSO PRESIDENCIAL, LOS PRIMEROS 100 DIAS DE GOBIERNO Y PROPUESTAS COMPLEMENTARIAS, Comisión de Cultura de Gana Perú

http://controversiarte.blogspot.com/2011/10/peruanizar-el-peru-comision-de-cultura.html


(5) Orientaciones estratégicas, Primer Congreso de Políticas Culturales.

http://controversiarte.blogspot.com/2010/11/orientaciones-estrategicas-para-el.html

(6) Ministerio de Cultura en el Perú, Roberto Bustamante (09/07/2010).
La carreta antes que los caballos. Tenemos un ministerio de la cultura antes de pensar si quiera cuál es la política cultural del país. Incluso, se va a transferir las funciones del Instituto Nacional de Cultura, de IRTP, de la Academia Nacional de la Lengua Quechua (ojo), el INDEPA, etc., y no se sabe bien para qué y por qué. ¿Por qué tanto peso para las industrias culturales? ¿Cuál es el peso de la gestión del patrimonio arqueológico y los recursos que genera? ¿Qué funciones van a trasladarse a los gobiernos regionales? ¿Por qué la Academia del Quechua? ¿Por qué no otras lenguas? ¿Por qué no todas? ¿Por qué mejor ni una? ¿Por qué no CONCYTEC? (cuando este ministerio sí va a comprender también los conocimientos y tecnologías nativas)”.

http://www.elmorsa.pe/2010/07/09/ministerio-de-cultura-en-el-peru-2/

(7) Guillermo Cortés: “...Este proyecto (Ley de Creación del Ministerio de Cultura) no ha tomado en cuenta todo el trabajo que en los últimos años se ha venido haciendo...”.

Video en el que Guillermo Cortés (director de la ENSABAP) relata el proceso de creación del Ministerio de Cultura.

http://www.youtube.com/watch?v=1Yvoqwf7jaE


Herbert Rodríguez
12/11/2011

domingo, 6 de noviembre de 2011

PROYECTO BARRANCO (1984-1990) Por María Burela


Foto del Foro: “DENUNCIA Y DEFENSA DEL PATRIMONIO HISTORICO CON INCLUSION SOCIAL”. El viernes 5 de agosto del 2011, en el CC El Averno, la arquitecta María Burela relata como ella y el Arq. Nano Cárdenas se movilizaron para evitar que demolieran una Casona en el Jr. Junín en Barranco, y, de imprimir y pegar afiches ellos solos, y de reuniones con algunos estudiantes en las bancas del parque Barranco (y luego “El Juanito”) fue sumando más y más jóvenes arquitectos al Proyecto de recuperación del patrimonio en Barranco...



PROYECTO BARRANCO (1984-1990)

Por María Burela

Se trató de recuperar el patrimonio arquitectónico del área que se denominó monumental. Es decir, que tenía viviendas, espacios urbanos que debían ser considerados patrimonio.

Empecemos por especificar que lo iniciamos solo dos personas Arq. Nano Cárdenas y la que habla.

Estábamos en Santa Eulalia bajo un árbol, leyendo el periódico, su esposa y niños jugaban por ahí y leemos en El Comercio que una casona del jirón Junín de Barranco, la iban a demoler.

Esta casona había sido objeto de juegos imaginarios, desde la calle, en ocasiones anteriores. Lo cual motivó el diálogo ¿vamos a dejar que la tumben?

No, no...no.

¿Qué haremos?

Defenderla...

En el camino de regreso, pensamos como empezar... con que fondos, con que recursos económicos.

Nano contaban con $100 y yo idem... tenemos $200 que hacer...

Afiches.

Llegamos a Lima, tal vez, tal vez 8 de la noche y nos dirigimos a la casa del Arq. Javier Sota... por ese entonces vivía cerca al Malecón y era Decano de la Facultad de Arquitectura de la UNI y supuesto amigo mío.

Repito casi textualmente. Sota dice:

- María... no sueñes, esto se convertirá en un Miraflores.

- ¿Necesitas trabajo?... te puedo conseguir...

Mi respuesta fue salir dando un gran portazo... una gran puerta de vidrio... lo cual para mi rabia no se rompió.


La siguiente parada fue donde el Arq. Soyer, también Barranquino, le explicamos que empezaríamos por hacer afiches... inmediatamente nos dio $200 y dijo ¡ya!


Afiche diseñado por Nano Cárdenas, 1984. Imprimir y pegar este afiche por Barranco, para alertar del peligro de demolición que enfrentaba esta casona, fue el inicio de una exitosa y ejemplar movilización.


El día jueves de esa semana estábamos pegando afiches en todo Barranco, Nano y yo, que decía “NUESTRO PATRIMONIO ESTÁ SIENDO DESTRUIDO, ¡EVITEMOSLO!”, con el dibujo (hecho por Nano) de la casa que pretendían demoler. La cual ha permanecido muchos años... ahora no sé.

Informé a mis alumnos en la Facultad de Arquitectura en la Ricardo Palma... trabajamos primero en una banca del Parque Barranco y después en el bar “El Juanito”; después de 2 0 3 meses ya eran unos 20 alumnas y alumnos que trabajaban con nosotros por las noches después de su TALLER DE DISEÑO DE ARQUITECTURA, sin remuneración alguna. Posteriormente FOPTUR nos puso una oficina en el Municipio, pagaron un arquitecto en el lugar, perenne, material de dibujo, secretaria, y así se conformó la oficina de Recuperación de Barranco.

Trabajamos gratis 4 arquitectos más, Soyer que venía una noche por semana. Y consumimos cajones de cerveza conversando con los barranquinos para que no vendieran sus casas a pedazos, que era así como se las compraban, vigas, puertas, molduras.

De 1984 a 1990, se hicieron planos de unas 300 casonas, fichas de cada una para la oficina de PATRIMONIO MONUMENTAL, para que las fueran declarando MONUMENTO HISTÓRICO.

Por el año 87 dos arquitectos de imagen de Conservación Monumental un barranquino Lértora y Correa, que había trabajado en Trujillo, solicitan el proyecto para presentarlo en un Congreso en la Habana sobre CIUDADES PATRIMONIO, trabajamos 10 días todas las noches, nuestros trabajos remunerados eran de día, diurno.

Se llevaron el proyecto, nos dijeron se podía conseguir apoyo económico internacional de Unesco, pero...

Como tengo suerte loca, por otras razones fui a Paris y de frente llegué a la oficina que había organizado el encuentro de la Habana... y me informan que nuestros colegas solo habían presentado el PROYECTO BARRANCO a unos amigos...!

ICOMOS, la organización mundial, me explica que hacer, formar otro organismo, no contar con esos profesionales... me felicitaban y no entendían como habíamos logrado tanto con tan poco dinero... ofrecieron subsidios y apoyo (pero ese es otro capítulo).

Se ficharon, es decir se elaboraron planos de más de 300 casonas, calles y se dieron lineamientos de conservación en el periodo de 6 años continuos.

Los responsables no recibimos ningún pago... solo materiales para los estudiantes.
Así salvamos Barranco.

¿Por qué nos retiramos en el 90?, es otra historia.


Fragmento de la charla de la arquitecta María Burela en el Foro “DENUNCIA Y DEFENSA DEL PATRIMONIO HISTORICO CON INCLUSION SOCIAL”, realizado el viernes 5 de agosto DEL 2011 en el CC El Averno.


video