PONER LA EDUCACIÓN ARTÍSTICA AL CENTRO DEL DEBATE

Después de leer la Hoja de Ruta para la Educación Artística me surgen las siguientes preguntas:

Si todos somos seres que imaginamos -la imaginación no es privilegio de algunos pocos-, si todos podemos ser creativos e innovadores - o ¿somos acaso los seres humanos meros-autómatas-repetidores-mecánicos-de-recetas-elaboradas- por-otros?-... es decir:

¡¡¡Si todos tenemos un potencial creativo!!!,

¿Por qué las oportunidades tan limitadas en las escuelas del Perú para desarrollar estas capacidades a través de cursos de arte?

¿Por qué esta tan subvalorada en las escuelas el área que debe desarrollar la imaginación y el pensamiento creador e innovador?

Tenemos un Ministerio de Educación con profesionales pagados por todos los peruanos, tenemos un sistema educativo que abarca nuestro territorio de frontera a frontera, somos una población de millones de peruanos que están o han pasado por las aulas de las escuelas...

PREGUNTA:

¿Desconocen los especialistas en pedagogía del MINEDU, los directores de colegios y docentes, los millones de padres y madres de familia (la lista puede extenderse a los centros universitarios de formación de docentes) la importancia del arte y la cultura en las escuelas?

¿Qué significa este desconocimiento?... que yo sepa significa que somos una sociedad tutelada y autoritaria, con pánico a la innovación y más pánico a la libertad. Con inmensos problemas de autoestima -todos nos han ganado y humillado SIEMPRE y no somos capacez de remontar esto- , de ahi surgen nuestros líderes de opinión y políticos caudillistas para someternos a su trato sádico y amplias mayorias dándoles apoyo firme.

MAGALY LÍDER DE OPINIÓN

AFIRMACIÓN: ¡¡¡El arte en las escuelas DEBE SER más que "manualidades"!!!

Debe expresar el cumplimiento de los derechos culturales, puede-debe convertirse en factor de convivencia y de paz.

El arte y la cultura en las escuelas fortalece un comportamiento ético solido... ¿Cómo? ¿Què tiene que ver el arte con lo derechos humanos si yo solo quiero que los niños jueguen con pintura/color/sonido/movimiento?

¿QUÉ TIENE QUE VER EL ARTE CON LOS DERECHOS HUMANOS?

La discriminación racial se apoya firmemente en la subordinación de las expresiones culturales de la diversidad.
¿Quién-qué los subordina?, el canon occidental de "arte"... lo diverso es artesanía, implícito lo burdo, lo primitivo, lo aún inacabado, lo que no es arte y no está en los Muesos de Arte ni se enseña en las Escuelas de Arte... El currículo de arte es implícitamente y explícitamente racista y discriminador, naturaliza la opresión y nos hizo-hace indiferentes al Perú diverso.

El comportamiento ético que fomentaría un enfoque intercultural en educación artística en las escuelas -que lejos de la realidad cotidiana de la polìtica-tránsfugas hasta las jovencitas que asesinan a sus madres- sería la base de la ciudadanía al vincular procesos cognitivos y procesos emocionales.

El arte y la cultura en las escuelas: desarrolla en las personas la capacidad de expresarse y evaluar críticamente el mundo que les rodea, ¡para enfrentar mejor los retos de la sociedad del siglo XXI!...
Es una vía para desarrollar los recursos humanos, estos son indispensables en las políticas de desarrollo. Más allá de "Machu Picchu", existe una enorme potencialidad en las múltiples formas de expresión de la diversidad cultural para impulsar proyectos de desarrollo humano sostenible ...

¿Qué impide aprovechar esta enorme riqueza para revertir la pobreza? ¿El racismo? ¿Habría algo más perverso que poder resolver los lacerantes problemas sociales y no implementar soluciones solo por prejuicios raciales?

¡¡¡¿¿¿Cómo pueden llamarse "cultos" -digo, aparecen como personajes importantes y hasta arrogantes ¿no es verdad?- los que desde las instituciones artísticas siguen sosteniendo muestras de arte peruano que excluyen la diversidad???!!!

¿Por qué intelectuales, artistas, docentes, ciudadanos en general permitimos que se mantenga la segregación racial-cultural?

SE EVIDENCIA QUE LA POSTERGACIÓN DEL TEMA: "CENTRALIDAD DEL ARTE Y LA CULTURA EN EL CURRICULO" ES LA MEDIDA DE LA INERCIA... DE ¿TODOS?...

Por otro lado también son responsables de esto los propios discriminados que, sobre la base de la dignidad, no se rebelan y generan sus propias escuelas abriéndose del modelo colonial del arte.



Este es un texto que pone en tono de controversia lo que dice la Hoja de Ruta para la Educación Artística de la UNESCO.
Ver artículo: HOJA DE RUTA PARA LA EDUCACIÓN ARTÍSTICA

EL ACTUAL CURSO DE ARTE EN LAS ESCUELAS
¿UNA EFICAZ FORMA DE ETNOCIDIO?

ANTES: LA "ARTESANÍA"
AHORA: EL ARTE.

¿QUE ES CULTURA? (III)

La cultura debe ser considerada como el conjunto de los rasgos distintivos espirituales y materiales, intelectuales y afectivos que caracterizan a una sociedad o a un grupo social y que abarca, además de las artes y las letras, los modos de vida, las maneras de vivir juntos, los sistemas de valores, las tradiciones y las creencias. UNESCO, 2001

Al inicio de esta serie de escritos sobre ¿Qué es cultura? decía que, como país, carecemos de una noción de cultura compartida que nos permita producir e interpretar acontecimientos y hechos de la misma manera. Además, he expuesto mi visión critica sobre una noción de cultura reduccionista, que solo incluye al mundo de lo letrado y las bellas artes o al patrimonio desde una visión historicista. En "Etimología y evolución del término cultura" señalaba que en la evolución del término cultura en el tiempo y con el aporte de la antropología cultural, ahora tenemos una noción relativista de lo que es cultura, esto significa reconocer que no hay culturas superiores ni culturas inferiores. Ahora, la definición de cultura de la UNESCO es una valiosa puerta de acceso a una visión de cultura inclusiva de la diversidad, esa diversidad que es el patrimonio común de la humanidad.

La cultura es un TODO complejo donde cada una de sus partes esta interrelacionada.

Ademàs de las artes y letras la cultura abarca: los modos de vida, las maneras de vivir juntos, los sistemas de valores, las tradiciones y creencias.

¿Puede existir una sola manera de vivir juntos? He querido hacer una búsqueda de algunas expresiones culturales: el Bon Odori, fiesta tradicional budista de los farolillos para honrar a los antepasados; el Ojigi, la reverencia para saludar, agradecer o mostrar humildad y respeto; nuestro “shake-hands”, al cerrar un negocio; la fiesta de la cerveza: el Oktoberfest; el Día de Muertos y la calaveras de azúcar mejicanas que coincide con la celebración católica de Todos los Santos; los Mara, la pandilla como una forma de vida; la familia real de Holanda o una familia amazónica; los Emo, vestidos de negro, con sus ojos maquillados, los flequillos en el ojo y la mirada triste; los Floggers , la subida de fotos a Internet en búsqueda de la popularidad; las Geishas, como profesionales del entretenimiento; el Candomblé y el culto de los orixás de la bahianas; el Michin, pez rojo en náhuatl, parte de un desfile de Alebrijes monumentales en México; una boda tradicional en la India y el Mehndi , la piel de la novia ornamentada con henna…

¿Cómo es la manera de vivir juntos de cada cultura? ¿Cuál su modo de vida, cuál su sistema de valores, cómo las tradiciones y creencias se relacionan con todo lo anterior? El breve listado presentado es un ejemplo de la inmensa riqueza cultural en su diversidad y de las visiones de mundo que involucran.

La afirmación "no hay culturas superiores ni inferiores" nos exige estar atentos a nuestra tendencia etnocentrista de universalizar a partir de lo propio. Nos exige, partiendo de la humildad, aprender a flexibilizar nuestro propio punto de vista sin caer en el "todo vale"..., y para esto último debemos reconocer que, para opinar sobre una cultura distinta a la propia, primero tenemos que conocerla; informarnos primero antes de opinar, así de simple.

Pinky:- Cerebro, ¿qué vamos a hacer esta noche?

Cerebro:-Lo mismo que hacemos todas las noches, Pinky. ¡Tratar de conquistar el mundo!

SOBRE LAS ANGUSTIAS UNIVERSALISTAS

La angustia de Vargas Llosa (expresada en su "Breve discurso sobre la cultura") al respecto de que, en relaciòn a la idea de cultura, existe el peligro de no poder distinguir aquello relevante o importante de lo “vulgar”, parte, en principio de un error, sino soberbia, etnocentrista. Dice él: “A lo largo de la historia, la noción de cultura ha tenido distintos significados y matices en Grecia, en Roma, en el Renacimiento y en la Ilustración… a pesar de variantes y hasta nuestra época, cultura siempre significó: reivindicación de un patrimonio de ideas, valores y obras de arte, de unos conocimientos históricos, religiosos, filosóficos y científicos en constante evolución y el fomento de la exploración de nuevas formas artísticas y literarias y de la investigación en todos los campos del saber. La cultura estableció siempre rangos sociales entre quienes la cultivaban, la enriquecían con aportes diversos, la hacían progresar y quienes se desentendían de ella, la despreciaban o ignoraban, o eran excluidas de ella por razones sociales y económicas. En todas las épocas históricas, hasta la nuestra, en una sociedad había personas cultas e incultas, y, entre ambos extremos, personas más o menos cultas o más o menos incultas, y esta clasificación resultaba bastante clara para el mundo entero porque para todos regía un mismo sistema de valores, criterios culturales y maneras de pensar, juzgar y comportarse".

El pensamiento simplista vargasllosiano es evidente, y particularmente a mi me resulta tedioso desarrollar ideas alrededor de algo tan evidentemente autocentrado y arbitrario… A ver: ya, lo de siempre, Grecia-Roma-Renacimiento-Ilustración… Y China o Japón o ¿nosotros?… (Hagan su propia lista de las culturas excluidas) Esta afirmación que linda con la filosofía de Pinki y Cerebro (dominar el mundo): “para todo el mundo regia el mismo sistema de valores”… es decir, el suyo.

Debo decirlo, un escritor de éxito que lo es porque usufructúa su distinción a partir de que se le reconoce el merito particular de ser expresión sobresaliente del mundo de lo letrado… Para mantener esa distinción debe existir una separación categórica con lo inferior y vulgar, determinado por él mismo, y, claro, por el sistema de valores al que pertenece…

Entonces, estar atentos: ¡la imposición de un canon arguyendo que es superior/mejor es mera expresión de incapacidad de descentrarse!, de reconocer como igual al diferente. Y, cierto, una idea clave es conocer antes de opinar pero, además, juzgar lo diferente haciendo el esfuerzo de la empatía, de ponerse en el lugar del otro, que no es otra cosa que algo ya mencionado: para juzgar a una cultura hay que hacerlo desde su propio sistema de valores.

¿Debemos respetar a los maras o a una cultura de la pandilla? ¿Todo vale?

La respuesta a esto será otra entrega, mientras revisen algo sobre el sentido negativo del relativismo cultural.
Pueden darle también una lectura al Informe sobre Desarrollo Humano 2004: “La libertad cultural en el mundo diverso de hoy”.

Herbert Rodrìguez

Etimología y evolución del término “cultura”, un poco de bibliografía

El término cultura proviene del latín cultus que inicialmente significaba cultivar.

En "¿Qué es cultura?" (II) anoté los siguentes sentidos comunes sobre "cultura": la idea de cultura como educación, como privilegio de una élite y la cultura como patrimonio histórico.

A ver serian, entonces, los "bien educados" y de ahí la broma de Mario Moreno Cantinflas, quien, ante una falla de urbanidad exclamaba: ¡qué falta de agricultura!, va una idea. Luego, el sentido común de cultura como privilegio de una minoría culta, que lo es porque se apropia de los productos culturales más sofisticados, aquellos que son parte de la cartelera cultural: las obras de teatro que presenta el Británico, una exposición de pintura de Tola, la novela y poesìa, etc., ¿Cuántos siguen esta cartelera cultural y, además de seguirla como espectadores, también son o artistas o intelectuales creadores?... eso, solo M. V. Ll. y sus amigos. La última idea que anotaba como sentido común era la que lo asociaba a productos culturales valiosos para una nación: el patrimonio histórico… como digo Machu Picchu y demás similares: nada que ver con reconocer valor al arte actual de los pueblos originarios, estos son ninguneados por la institucionalidad artística; el pasado vale, el presente no.

En el texto extraído de un diccionario de filosofía se puede apreciar el recorrido de la noción de cultura en el tiempo y creo que un lector atento podrá llegar a la misma conclusión que yo llegué cuando leí el texto: los tres sentidos comunes mencionados son un sedimento que queda en el imaginario colectivo de ideas de cultura que tuvieron en algún momento vigencia. Tan claro y evidente es esto que el recorrido de la evolución del término cultura acaba con un noción relativista, si ¡no hay culturas superiores ni culturas inferiores!.

Cultus significaba, también, el estado de un campo cultivado.

El sustantivo cultus adquirió el significado de cuidado al relacionarse con el constante esfuerzo que precisa el cultivo de un campo. Y pasó a significar culto en el sentido religioso (por el cuidado o culto constante de los dioses realizado por los sacerdotes).

Por otra parte, pasó a considerarse culto todo ser humano que cultivase su espíritu. El hombre inculto sería como un campo sin cultivar, mientras que el hombre culto sería aquél que tendría cuidado de su espíritu.



A ello se añade la dimensión social de la cultura, que cristaliza en la noción de «bienes culturales» o de «cultura material», y que presupone una acción colectiva, es decir, la colaboración de muchos en la comunidad humana.

Etimología y evolución del término «cultura»

El término cultura proviene del latín cultus, forma de supino del verbo colere, que inicialmente significaba «cultivar». Así, los términos agricultura, piscicultura, o viticultura, por ejemplo, significan cultivo del campo, cultivo de peces o cultivo de la vid. A su vez, cultus significaba el estado de un campo cultivado. En tanto que el cultivo de un campo precisa de un constante esfuerzo, el sustantivo cultus adquirió, por una parte, el significado de «cuidado» y pasó a significar «culto» en el sentido religioso (por el «cuidado» o «culto» constante de los dioses realizado por los sacerdotes) y, por otra parte, pasó a considerarse «culto» todo ser humano que «cultivase» su espíritu. En este segundo sentido, se seguía la metáfora, ya existente en la Grecia de la época sofista, consistente en considerar el espíritu como un campo. El hombre «inculto» sería, pues, como un campo sin cultivar, mientras que el hombre «culto» sería aquél que tendría cuidado de su espíritu. En este sentido, el término cultura se entiende aplicado al ámbito del individuo, y en este ámbito mantiene una cierta relación con el término griego paideia. A partir de los siglos XVII y XVIII el término se amplía, entendiéndose por cultura aquello que el hombre añade a la naturaleza, sea en sí mismo (cultivo de su espíritu), sea en otros objetos, tales como utensilios, herramientas, procesos técnicos, etc., (de donde surge la idea de «bienes culturales» o de «cultura material»), de manera que la cultura se entiende como la intervención consciente del hombre frente a la naturaleza. Esta ampliación se efectúa, especialmente, durante la Ilustración y Kant la define como «la producción en un ser racional de la capacidad de escoger sus propios fines» (Crítica del juicio, § 83), en el sentido de otorgar «fines superiores a los que puede proporcionar la naturaleza misma». Por otra parte, en cuanto que la posibilidad de la cultura presupone un cierto otium y exige la cobertura de las necesidades vitales más elementales, en ciertos ámbitos, la noción de «cultura» pasó a ser sinónimo de actividad propia de las clases sociales adineradas: lectura de libros «cultos», audiciones musicales, actividades artísticas, etc. Finalmente, en Alemania el término Kultur adopta el carácter de acentuación de las características, particularidades y virtudes de una nación, lo que emparenta esta noción con la de tradición (que procede del latín tradere, transmisión, y que recalca la necesidad de transmisión para que pueda existir la cultura), mientras que en Francia y Gran Bretaña se prefería, en este sentido, el término «civilización». Así, pues, repasando la evolución de este término podemos ver distintos estadios del mismo: 1) inicialmente se entendía como el cultivo del espíritu en un sentido individual; 2) posteriormente, especialmente a partir del s. XVII, se confronta la cultura con la natura (la noción antigua de cultura como cultivo del espíritu no tiene por qué contraponer cultura a naturaleza) y se añade el aspecto de actividad consciente, con lo que el término cultura se asocia solamente a la actividad humana; 3) a ello se añade la dimensión social de la cultura, que cristaliza en la noción de «bienes culturales» o de «cultura material», y que presupone una acción colectiva, es decir, la colaboración de muchos en la comunidad humana; 4) por último se asocia, aún de manera elitista, a una situación social privilegiada. Además, se crea la confrontación con el término civilización y se relaciona con el término tradición. 5) Todo ello queda superado por la noción actual de cultura tal como ha sido formulada, en general, desde la antropología y, en especial, desde la antropología cultural.

Definiciones de cultura desde al ámbito de la antropología cultural
Fue Edward Burnett Tylor (1833-1917) quien dio, en 1871, una primera definición de «cultura» que puede considerarse como clásica: cultura es «toda esa compleja totalidad que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres, hábitos y capacidades cualesquiera adquiridos por el hombre como miembro de una sociedad». De esta manera, la cultura se refiere a todos los conocimientos, capacidades, hábitos y técnicas adquiridos o heredados socialmente, es decir, no heredados biológicamente. Esta definición, más bien descriptiva, hecha desde la perspectiva de una teoría evolucionista, considera cultura todo aquello que es producido en sociedad, y tiende a considerar la cultura como un todo continuo, consideración en la que le sigue Leslie White. En general, todos los antropólogos aceptaron esta definición de cultura.

Diccionario de filosofía en CD-ROM. Copyright © 1996. Empresa Editorial Herder S.A., Barcelona. Todos los derechos reservados. ISBN 84-254-1991-3. Autores: Jordi Cortés Morató y Antoni Martínez Riu.