En defensa de Puruchuco COMUNICADO N° 001-2012-MC
Enlace:
http://www.mcultura.gob.pe/notas_prensa.shtml?x=6184
Enlace:
http://www.mcultura.gob.pe/notas_prensa.shtml?x=6184
(OJALÁ HISTÓRICO) COMUNICADO DE MINISTERIO DE CULTURA
En defensa de Puruchuco
COMUNICADO N° 001-2012-MC
COMUNICADO N° 001-2012-MC
Con relación a la excavación a tajo abierto que la autoridad municipal del distrito de Ate pretende realizar en la zona donde se emplaza el Complejo Arqueológico Puruchuco – Huaquerones, declarado Patrimonio Cultural de la Nación, mediante la RDN N° 082/INC del 30-01-2001, el Ministerio de Cultura debe de informar que:
No acepta el corte del Cerro Mayorazgo y considera que se debe reformular el diseño de la vía buscando alternativas que protejan el patrimonio como podría ser un paso a desnivel subterráneo.
Deben, por tanto, agotarse todos los esfuerzos técnicos para evitar el corte a tajo abierto en el Cerro Mayorazgo. A la fecha, no se han cumplido a cabalidad 7 de los 9 puntos o medidas de mitigación solicitadas en la RDN N° 268/INC del año 2003 a las Municipalidades de Ate y de Lima Metropolitana.
El complejo en su conjunto se encuentra protegido por la Constitución Política del Perú y la Ley General de Patrimonio Cultural. Asimismo, el Perú es signatario de convenciones internacionales que versan sobre la protección del patrimonio cultural. La Convención de la UNESCO de 1972 en su artículo 4°, indica que los Estados partes reconocen la obligación de identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural.
En ese sentido, el Ministerio de Cultura usará hasta el máximo de los recursos que disponga para cumplir con la protección de nuestro patrimonio cultural.
No acepta el corte del Cerro Mayorazgo y considera que se debe reformular el diseño de la vía buscando alternativas que protejan el patrimonio como podría ser un paso a desnivel subterráneo.
Deben, por tanto, agotarse todos los esfuerzos técnicos para evitar el corte a tajo abierto en el Cerro Mayorazgo. A la fecha, no se han cumplido a cabalidad 7 de los 9 puntos o medidas de mitigación solicitadas en la RDN N° 268/INC del año 2003 a las Municipalidades de Ate y de Lima Metropolitana.
El complejo en su conjunto se encuentra protegido por la Constitución Política del Perú y la Ley General de Patrimonio Cultural. Asimismo, el Perú es signatario de convenciones internacionales que versan sobre la protección del patrimonio cultural. La Convención de la UNESCO de 1972 en su artículo 4°, indica que los Estados partes reconocen la obligación de identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural.
En ese sentido, el Ministerio de Cultura usará hasta el máximo de los recursos que disponga para cumplir con la protección de nuestro patrimonio cultural.
Comunicado N° 001-2012-MC se da el mismo día del segundo Plantón por la Defensa de Puruchuco.
DEFENSA DEL PATRIMONIO: ¡QUE MINCU PROFUNDICE CAMBIO DE ACTITUD Y POSICIÓN!
Con el COMUNICADO N° 001-2012-MC por la Defensa De Puruchuco, MINCU cambia de actitud y posición, este cambio además de ser el inicio de un cambio de escenario, debe ser sostenido en el tiempo y profundizado.
Aprendamos de la experiencia. La batalla por la defensa del patrimonio aún está en sus inicios y lo de Puruchuco aun depende de alcalde achorado que sabe que penas por destruir patrimonio son leves.
Hay muchas responsabilidades por omisión y negligencia en lo que viene sucediendo con el patrimonio. Veamos que pasaba antes (y que debe seguir pasando: Ministerio que se pronuncia y defiende patrimonio).
En el primer plantón de setiembre del año pasado(1) los representantes del Ministerio de Cultura le dijeron a la delegación del Frente de Defensa del Patrimonio (2):
a) que, a pesar de que se oponían a la Resolución Nº 268/INC-2003 (que autoriza el tajo), nada podían hacer porque ya habían pasado los plazos para impugnarla;
b) que tanto la MML como la Municipalidad de Ate no han cumplido con todas las medidas de mitigación que exige la Resolución Nº 268 para la ejecución del proyecto, por lo cual las obras todavía no pueden iniciarse (no se les ha aprobado el estudio de monitoreo arqueológico que requiere el proyecto para “garantizar la seguridad de las piezas que pudieran encontrarse”);
c) que, no obstante ello, están en coordinaciones con la MML y la Municipalidad de Ate para tratar el asunto y procurar reducir al mínimo el impacto de la obra sobre la zona arqueológica.
Es decir, con el Comunicado N° 001-2012-MC, MINCU cambia de posición. Esto debe ser felicitado pero aún no va a la raíz del problema específico: deben anularse todas las resoluciones que autorizan el proyecto (Ampliación de la Prolongación Javier Prado).
Recordemos que en la reunión del 14 de setiembre en el MINCU, arqueólogo Felipe Villacorta, (ex director del Museo de Sitio de Puruchuco) hizo propaganda de Museo de Sitio de Puruchuco que sería remozado luego de desaparecido el entorno paisajístico y dinamitado el santuario. Su actitud es ejemplo de la facilista visión “hechos consumados” que ha venido dándose por años (con el silencio o complicidad de sector de arqueólogos) en relación a protección de patrimonio.
(1) Informe del PLANTÓN DEFENDAMOS LA HUACA PURUCHUCO - 14/09/2011
http://ccelavernodequilca.blogspot.com/2011/09/planton-defendamos-la-huaca-puruchuco.html?spref=bl
(2) Representantes de MINCU: Paloma Carcedo, Directora General de Patrimonio Cultural; el arqueólogo Héctor Walde, Director de Arqueología; y el arqueólogo Felipe Villacorta, ex director del Museo de Sitio de Puruchuco. Delegación del Frente de Defensa del Patrimonio Cultural, Natural y Humano: Alberto Bueno, Virgilio Roel y Valentín Torres.
Alcalde achorado responde a Comunicado de MINCU(*):
“Con una simple nota de prensa extemporánea e inoportuna se pretende desconocer diez años de intenso trabajo entre el INC, hoy Ministerio de Cultura y la Municipalidad de Ate y resoluciones que tienen la calidad de firmes (irrevocables)...”
(*)http://sosateteinforma.blogspot.com/2012/01/comunicado-de-la-municipalidad.html
En su campaña de mentira alcalde se apoya en posición ambigua y más parecida a hechos consumados de MINCU de antes.
Falta que Ministro salga a educar a alcalde y, de paso, a miles de peruanos sobre porque es importante el patrimonio y que su defensa no está reñida con el “progreso”... y que “progreso” debe ser “desarrollo sustentable”, no el negocio de alcalde.
“Con una simple nota de prensa extemporánea e inoportuna se pretende desconocer diez años de intenso trabajo entre el INC, hoy Ministerio de Cultura y la Municipalidad de Ate y resoluciones que tienen la calidad de firmes (irrevocables)...”
(*)http://sosateteinforma.blogspot.com/2012/01/comunicado-de-la-municipalidad.html
En su campaña de mentira alcalde se apoya en posición ambigua y más parecida a hechos consumados de MINCU de antes.
Falta que Ministro salga a educar a alcalde y, de paso, a miles de peruanos sobre porque es importante el patrimonio y que su defensa no está reñida con el “progreso”... y que “progreso” debe ser “desarrollo sustentable”, no el negocio de alcalde.
Comunicado N° 001-2012-MC de Ministerio de Cultura desmintió a alcalde de Ate. PODERES FÁCTICOS EN QUE SE SOSTIENE ALCALDE DE ATE
Bien mentiroso el Alcalde del distrito de Ate, Óscar Benavides, que dijo: “He hablado con el actual Ministro de Cultura y él afirmó que la obra de la Av. Javier Prado, tramo Cerro Puruchuco, va sí o sí. No hay retroceso ni problemas”.
(http://www.larepublica.pe/03-01-2012/ministro-de-cultura-habria-autorizado-obras-en-av-javier-prado-segun-alcalde-de-ate)
Alcalde achorado sabe que penas por destruir patrimonio son leves, dado su perfil MATONESCO (suele envíar "portatil" a amedrentar vecinos) y MENTIROSO (desmentido reciente del MINCU), todo se puede esperar de él.
No está de más recordar que Centro Comercial que se beneficiaría con tajo ha sido anunciado en diario Gestión desde hace meses:
”EN NOVIEMBRE (2011) ESTARÁ LISTO CENTRO COMERCIAL DE PURUCHUCO. Contará con tiendas de departamentos, supermercado, salas de cine, discoteca y otras áreas de recreación”. GESTIÓN/ANDINA 22/02/2011
http://gestion.pe/noticia/717638/noviembre-estara-listo-centro-comercial-puruchuco
Y el blog "Lugares Comunes" analiza el tema y da el dato que: “La prolongación de la av. Javier Prado permitiría conectar La Molina con el ex fundo Vista Alegre, un terreno de 140,000 m² en el que el Grupo Interbank está construyendo un centro comercial (...), el beneficiado sería dicho grupo económico”.
http://comuneslugares.wordpress.com/2011/09/07/%C2%BFque-hay-dtras-de-la-ampliacion-de-la-javier-prado-por-el-cerro-puruchuco/
¿Tenemos empresarios nacionales apostando por el Perú y su desarrollo sostenible, o solo “inversión privada” que, por el lucro, les importa poco el patrimonio?
Video casero con informe de Canal 2 sobre controversia por ampliación de Av. Javier prado (04/01/2012)
En video (Informe de Canal 2) alcalde achorado dice señalando con el dedo a zona donde pretende destruir santuario de Puruchuco: "Todo es tierra, todo es un urinario, un botadero... ".
http://www.frecuencialatina.com/90segundos/interior.php?not=1&idnot=44126
Lo que dice es la clásica "justificación" para destruir patrimonio. Igual hicieron los del MAC con la Lagunita de Barranco, igual lo dice la MML para justificar tienda de ropa Ripley en edificio histórico Palais Concert... ¿se entiende? algo requiere protegerse y lo que se hace es destruirlo o mutilarlo a manos de inversión privada por lucro.
Ojo: alcalde miente descaradamente... existen múltiples alternativas al tajo... ver informe exhaustivo del CAP, se trata preservar del entorno paisajístico de importante santuario arqueológico:
http://www.youtube.com/watch?v=5HqBF0ORWIA
http://www.frecuencialatina.com/90segundos/interior.php?not=1&idnot=44126
Lo que dice es la clásica "justificación" para destruir patrimonio. Igual hicieron los del MAC con la Lagunita de Barranco, igual lo dice la MML para justificar tienda de ropa Ripley en edificio histórico Palais Concert... ¿se entiende? algo requiere protegerse y lo que se hace es destruirlo o mutilarlo a manos de inversión privada por lucro.
Ojo: alcalde miente descaradamente... existen múltiples alternativas al tajo... ver informe exhaustivo del CAP, se trata preservar del entorno paisajístico de importante santuario arqueológico:
http://www.youtube.com/watch?v=5HqBF0ORWIA
No hay comentarios:
Publicar un comentario