Trabajadores de la MML, preocupados por la protección del Patrimonio, están en contra de teleférico (Unesco ha advertido en contra de este proyecto dado que el Centro Histórico de Lima es Patrimonio Mundial)...
El temor de estos trabajadores es que, con el actual MINCULT -y la ministra Baca en su burbuja (1)- cualquier cosa pueda pasar... si el MINCULT aprueba este proyecto (como ha sucedido en el caso de una boutique en el emblemático edifico Palais Concert) la MML no puede hacer nada...
Noticia del 10 de octubre (2), AOZ, asesor principal de la Alcaldesa Susana Villarán, promocionando Teleférico.
Él dice: "... la nueva gestión de la Municipalidad de Lima, liderada por la Alcaldesa Susana Villarán, está decidida a lograr la construcción de un teleférico para Lima..."
Él dice: "... la nueva gestión de la Municipalidad de Lima, liderada por la Alcaldesa Susana Villarán, está decidida a lograr la construcción de un teleférico para Lima..."
Augusto Ortiz de Zeballos, asesor de la alcaldesa Villarán.Arquitecto y urbanista que viene haciendo propaganda del TELEFÉRICO (Diario 16, 10/10/2011, a pesar de que la UNESCO se ha pronunciado en contra de este proyecto.
El teleférico significa construir columnas gigantescas en medio de la ciudad, y, aunque se haya cambiado la ubicación de la salida del teleférico, igual tendría que haber alguna estructura en el centro.
Teleférico tendría dos puntos de partida: Barrios Altos y el Rímac (AOZ). Esto quiere decir: “columnas gigantescas en medio de la ciudad”, ... ¿eso es cuidar el Patrimonio Histórico?...
Dice AOZ: (Teleférico) “concuerda plenamente con una visión de recuperación del patrimonio cultural”.
Sin embargo, el Arq, Juan Julio García, encargado de la actualización del Plan Maestro del Centro Histórico de Lima ha dicho: “hace muchos años estamos tratando de construir una Política Cultural y hasta ahora no la tenemos definida a nivel del Estado, los municipios también tiene esa responsabilidad de construir sus políticas culturales, el saber lo que tiene que hacer un funcionario frente a un tema determinado como actitud no como cuestión de... solamente , ver las normas y las leyes...”. Él señala un vacío, como “carencia de compromiso con el Patrimonio (...) carencia de tener un objetivo claro de qué cosa quiere uno con su sitio que es Patrimonio Mundial...”
Dice AOZ: (Teleférico) “concuerda plenamente con una visión de recuperación del patrimonio cultural”.
Sin embargo, el Arq, Juan Julio García, encargado de la actualización del Plan Maestro del Centro Histórico de Lima ha dicho: “hace muchos años estamos tratando de construir una Política Cultural y hasta ahora no la tenemos definida a nivel del Estado, los municipios también tiene esa responsabilidad de construir sus políticas culturales, el saber lo que tiene que hacer un funcionario frente a un tema determinado como actitud no como cuestión de... solamente , ver las normas y las leyes...”. Él señala un vacío, como “carencia de compromiso con el Patrimonio (...) carencia de tener un objetivo claro de qué cosa quiere uno con su sitio que es Patrimonio Mundial...”
AOZ le hace publicidad a un negocio de la Empresa Teleférico sin que Lima tenga políticas de protección del Patrimonio Cultural.
Hacia el final del artículo AOZ dice: “Vamos a reunirnos con la ministra Susana Baca, hay que reunir a las dos Susana, un día de estos. La idea es reunirse con el Ministerio de Cultura para coordinar una aprobación...”.
Mantener a la ministra S. Baca en una burbuja que puede a favorecer, por ejemplo, que se apruebe el Teleférico a pesar de todos los informes técnicos (y Unesco) en contra...
(2)
http://issuu.com/diario16peru/docs/10-10-2011/9
Infrome publicado por página facebook de defensa del Patrimonio.
OBSERVACIONES DE UNESCO AL TELEFERICO TAN PUBLICITADO
De Foro Patrimonio Vivo, jueves, 27 de enero de 2011
http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150096104929879
Como deber ciudadanos y frente al publicitado "teleférico" trasmitimos esta información pública que UNESCO lo tiene publicado en el siguiente link:
http://whc.unesco.org/en/decisions/1938 (ver texto completo abajo) dónde muy claramente en su punto 4 constataran la preocupación de UNESCO, que trasmite a las autoridades del país.
Desde que el Centro Histórico de Lima fue declarado patrimonio cultural de la humanidad es monitoreado por UNESCO para que su preservación, porque es único en el mundo, por ello se le declaro y se le debe de cuidar, sin espantar a la inversión privada, sino al contrario, esa inversión sea adecuada y potencial del patrimonio cultural.
El gobierno del Perú en sus diferentes instancias (Municipio, Ministerio, etc.) por la ética internacional y por todos los peruan@s debiera aplicar estas recomendaciones.
Además encontrarán otras observaciones a obras que no deben ejecutarse.
INFORME DE UNESCO SOBRE TELEFERICO Y OTROS TEMAS DE PRESERVACIÓN
TRADUCCIÓN LIBRE:
Decisión - 33COM 7B.145 - Centro Histórico de Lima (Perú) (C 500 bis)
El Comité del Patrimonio Mundial,
1. Habiendo examinado el documento WHC-09/33.COM/7B,
2. Recordando la Decisión 28 COM 15B.120 , aprobada en su 28 ª reunión (Suzhou, 2004),
3. Pide al Estado Parte que presente la información técnica más detallada en cuanto a los proyectos de intervención actual.
4. Insta al Estado Parte a que reconsidere la construcción de un teleférico, teniendo en cuenta los posibles efectos sobre el Valor Universal Excepcional del bien, y para aplicar la Resolución Directoral para que el Corredor Segregado no se construye a la luz de los efectos que tendría en el Centro Histórico.
5. Lamenta que ninguna información específica relativa a la Decisión 28 COM 15B.120 fue enviado, y reitera su petición de proporcionar información actualizada sobre el estado del sistema de gestión, incluida la aplicación del Plan Maestro y el funcionamiento de la unidad de gestión.
6. Pide también al Estado Parte, en consulta con la del Centro del Patrimonio Mundial y los organismos consultivos, para desarrollar un proyecto de Declaración de Valor Universal Excepcional, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 34 ª reunión en 2010.
7. Toma nota de los proyectos presentados por el Estado Parte y también pide al Estado Parte, de conformidad con el artículo 172 de la Directrices Prácticas , para presentar información adicional sobre la situación actual y las especificaciones técnicas para las intervenciones en el Teatro Municipal, el Museo Metropolitano y el Programa Municipal para la Renovación Urbana Integral de Lima, incluyendo una evaluación del impacto potencial de estos programas en el Valor Universal Excepcional del bien para su revisión por el Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS.
8. Pide también al Estado Parte a invitar a un articulado Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS reactiva misión de observación a la propiedad para evaluar su estado actual de la conservación y el impacto potencial de los proyectos propuestos y aprobados en el excepcional valor Universal de la propiedad.
9. Pide además al Estado Parte que presente al Centro del Patrimonio Mundial, por el 01 de febrero 2010, un informe detallado sobre el estado de conservación de la propiedad y sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones anteriores, para el examen por la Organización Mundial El Comité del Patrimonio en su 34 ª reunión en 2010.
.................................................................................................
TEXTO ORIGINAL INGLES:
Decision - 33COM 7B.145 - Historic Centre of Lima (Peru) (C 500 bis)
The World Heritage Committee,
1. Having examined Document WHC-09/33.COM/7B,
2. Recalling Decision 28 COM 15B.120, adopted at its 28th session (Suzhou, 2004),
3. Requests the State Party to submit more detailed technical information in regard to current intervention projects.
4. Urges the State Party to reconsider the construction of a cable car, considering the potential impacts on the Outstanding Universal Value of the property, and to implement the Directorial Resolution so that the Corredor Segregado is not constructed in light of the effects it would have on the Historic Centre,
5. Regrets that no specific information concerning Decision 28 COM 15B.120 was sent; and reiterates its request to provide updated information on the state of the management system, including the implementation of the Master Plan and the operation of the management unit;
6. Also requests the State Party, in consultation with the World Heritage Centre and the Advisory Bodies, to develop a draft Statement of Outstanding Universal Value, for examination by the World Heritage Committee at its 34th session in 2010;
7. Takes note of the projects presented by the State Party and also requests the State Party, in accordance with Paragraph 172 of the Operational Guidelines, to submit additional information on the current status and technical specifications for interventions at the Municipal Theatre, the Metropolitan Museum and the Municipal Programme for the Integral Urban Renovation of Lima, including an assessment of the potential impact of these programs on the Outstanding Universal Value of the property for review by the World Heritage Centre and ICOMOS;
8. Also requests the State Party to invite a jointed World Heritage Centre / ICOMOS reactive monitoring mission to the property to assess its current state of conservation and the potential impact of the proposed and approved projects on the Outstanding Univseral Value of the property;
9. Further requests the State Party to submit to the World Heritage Centre, by 1 February 2010, a detailed report on the state of conservation of the property and on the progress made in the implementation of the above recommendations, for the examination by the World Heritage Committee at its 34th session in 2010.
Entrevista al Arq. Juan Julio García, encargado de la actualización del Plan Maestro del Centro Histórico de Lima.
“...hace muchos años estamos tratando de construir una Política Cultural y hasta ahora no la tenemos definida a nivel del Estado, los municipios también tiene esa responsabilidad de construir sus políticas culturales, el saber lo que tiene que hacer un funcionario frente a un tema determinado como actitud no como cuestión de... solamente , ver las normas y las leyes...”
Hay un vacío... “Carencia de compromiso con el Patrimonio... esa carencia de... tener un objetivo claro de qué cosa quiere uno con su sitio que es Patrimonio Mundial...” (Arq. Juan Julio García)
OBSERVACIONES DE UNESCO AL TELEFERICO TAN PUBLICITADO
De Foro Patrimonio Vivo, jueves, 27 de enero de 2011
http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150096104929879
Como deber ciudadanos y frente al publicitado "teleférico" trasmitimos esta información pública que UNESCO lo tiene publicado en el siguiente link:
http://whc.unesco.org/en/decisions/1938 (ver texto completo abajo) dónde muy claramente en su punto 4 constataran la preocupación de UNESCO, que trasmite a las autoridades del país.
Desde que el Centro Histórico de Lima fue declarado patrimonio cultural de la humanidad es monitoreado por UNESCO para que su preservación, porque es único en el mundo, por ello se le declaro y se le debe de cuidar, sin espantar a la inversión privada, sino al contrario, esa inversión sea adecuada y potencial del patrimonio cultural.
El gobierno del Perú en sus diferentes instancias (Municipio, Ministerio, etc.) por la ética internacional y por todos los peruan@s debiera aplicar estas recomendaciones.
Además encontrarán otras observaciones a obras que no deben ejecutarse.
INFORME DE UNESCO SOBRE TELEFERICO Y OTROS TEMAS DE PRESERVACIÓN
TRADUCCIÓN LIBRE:
Decisión - 33COM 7B.145 - Centro Histórico de Lima (Perú) (C 500 bis)
El Comité del Patrimonio Mundial,
1. Habiendo examinado el documento WHC-09/33.COM/7B,
2. Recordando la Decisión 28 COM 15B.120 , aprobada en su 28 ª reunión (Suzhou, 2004),
3. Pide al Estado Parte que presente la información técnica más detallada en cuanto a los proyectos de intervención actual.
4. Insta al Estado Parte a que reconsidere la construcción de un teleférico, teniendo en cuenta los posibles efectos sobre el Valor Universal Excepcional del bien, y para aplicar la Resolución Directoral para que el Corredor Segregado no se construye a la luz de los efectos que tendría en el Centro Histórico.
5. Lamenta que ninguna información específica relativa a la Decisión 28 COM 15B.120 fue enviado, y reitera su petición de proporcionar información actualizada sobre el estado del sistema de gestión, incluida la aplicación del Plan Maestro y el funcionamiento de la unidad de gestión.
6. Pide también al Estado Parte, en consulta con la del Centro del Patrimonio Mundial y los organismos consultivos, para desarrollar un proyecto de Declaración de Valor Universal Excepcional, para su examen por el Comité del Patrimonio Mundial en su 34 ª reunión en 2010.
7. Toma nota de los proyectos presentados por el Estado Parte y también pide al Estado Parte, de conformidad con el artículo 172 de la Directrices Prácticas , para presentar información adicional sobre la situación actual y las especificaciones técnicas para las intervenciones en el Teatro Municipal, el Museo Metropolitano y el Programa Municipal para la Renovación Urbana Integral de Lima, incluyendo una evaluación del impacto potencial de estos programas en el Valor Universal Excepcional del bien para su revisión por el Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS.
8. Pide también al Estado Parte a invitar a un articulado Centro del Patrimonio Mundial / ICOMOS reactiva misión de observación a la propiedad para evaluar su estado actual de la conservación y el impacto potencial de los proyectos propuestos y aprobados en el excepcional valor Universal de la propiedad.
9. Pide además al Estado Parte que presente al Centro del Patrimonio Mundial, por el 01 de febrero 2010, un informe detallado sobre el estado de conservación de la propiedad y sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones anteriores, para el examen por la Organización Mundial El Comité del Patrimonio en su 34 ª reunión en 2010.
.................................................................................................
TEXTO ORIGINAL INGLES:
Decision - 33COM 7B.145 - Historic Centre of Lima (Peru) (C 500 bis)
The World Heritage Committee,
1. Having examined Document WHC-09/33.COM/7B,
2. Recalling Decision 28 COM 15B.120, adopted at its 28th session (Suzhou, 2004),
3. Requests the State Party to submit more detailed technical information in regard to current intervention projects.
4. Urges the State Party to reconsider the construction of a cable car, considering the potential impacts on the Outstanding Universal Value of the property, and to implement the Directorial Resolution so that the Corredor Segregado is not constructed in light of the effects it would have on the Historic Centre,
5. Regrets that no specific information concerning Decision 28 COM 15B.120 was sent; and reiterates its request to provide updated information on the state of the management system, including the implementation of the Master Plan and the operation of the management unit;
6. Also requests the State Party, in consultation with the World Heritage Centre and the Advisory Bodies, to develop a draft Statement of Outstanding Universal Value, for examination by the World Heritage Committee at its 34th session in 2010;
7. Takes note of the projects presented by the State Party and also requests the State Party, in accordance with Paragraph 172 of the Operational Guidelines, to submit additional information on the current status and technical specifications for interventions at the Municipal Theatre, the Metropolitan Museum and the Municipal Programme for the Integral Urban Renovation of Lima, including an assessment of the potential impact of these programs on the Outstanding Universal Value of the property for review by the World Heritage Centre and ICOMOS;
8. Also requests the State Party to invite a jointed World Heritage Centre / ICOMOS reactive monitoring mission to the property to assess its current state of conservation and the potential impact of the proposed and approved projects on the Outstanding Univseral Value of the property;
9. Further requests the State Party to submit to the World Heritage Centre, by 1 February 2010, a detailed report on the state of conservation of the property and on the progress made in the implementation of the above recommendations, for the examination by the World Heritage Committee at its 34th session in 2010.
La desprotección de patrimonio causa su destrucción día a día, y, la Municipalidad de Lima no tiene políticas claras de gestión del Patrimonio, y, sin embargo, aparece a doble página este artículo difundiendo noticia de teleférico en Lima.
Entrevista al Arq. Juan Julio García, encargado de la actualización del Plan Maestro del Centro Histórico de Lima.
“...hace muchos años estamos tratando de construir una Política Cultural y hasta ahora no la tenemos definida a nivel del Estado, los municipios también tiene esa responsabilidad de construir sus políticas culturales, el saber lo que tiene que hacer un funcionario frente a un tema determinado como actitud no como cuestión de... solamente , ver las normas y las leyes...”
Hay un vacío... “Carencia de compromiso con el Patrimonio... esa carencia de... tener un objetivo claro de qué cosa quiere uno con su sitio que es Patrimonio Mundial...” (Arq. Juan Julio García)
Arq. Juan Julio García, encargado de la actualización del Plan Maestro del Centro Histórico de Lima.
