PERIODISTAS: felpudos-zombis-robots
El despido de Rosa María Palacios es una censura abierta y descarada.
El Grupo El Comercio (empresarios de escasa reputación que cambian la razón por la billetera), ha querido castigar. censurar, vengarse, de Rosa María Palacios, por no haberse cedido a la pretensión de convertirse en un felpudo.
Empresarios de escasa reputación (que cambian la razón por la billetera) quieren periodistas dóciles, y redacciones compuestas por robots a los que se les puede indicar qué hacer, a quién apoyar, a quién atacar, y todo sin dudas ni murmuraciones; quieren una planilla periodística de zombis que hagan lo que se les indica, ni más ni menos, y sin pensarlo.
Mi síntesis partir del artículo “Periodismo entretenido” de Augusto Álvarez Rodrich
ver artículo en:
http://www.larepublica.pe/29-06-2011/periodismo-entretenidoMI COMENTARIOEl despido de Rosa María Palacios forma parte de mi archivo de temas de DDHH: Derechos Civiles.
Abre interrogantes. Una que hace tiempo me da vueltas por la cabeza, a ver si logro formularla con claridad.
Tema de crítica a la opción de Humala Presidente era su supuesto vínculo con Hugo Chávez. Y, tema sensible: el respeto a la libertad de expresión; tema relacionado al temor del intervencionismo del Gobierno en los medios de comunicación... y, aparece lo que quiero señalar: miedo a que Ollanta confisque algún periódico o canal de TV, supuestamente como Chávez en Venezuela.
Pero resulta que Prensa y TV, durante las pasadas elecciones, con todo desparpajo mentían e intervenían desde espacios que debieran guardar la mesura objetiva en el manejo de la información, como los programas de noticias... día a día el ciudadano fue azuzado en cuanto a temores fabricados. No se respetó la libertad del elector de elegir, sobre la base de la información, al candidato de su preferencia. Esto, en el Perú con bajo nivel de ciudadanía y problemas graves de calidad educativa, tiene una particular carga de insidia, y, claro, de responsabilidad ética de empresarios dueños de medios de comunicación.
Tema: se sataniza a Humala y se lo asocia con Chávez porque sería un peligro para la libertad de expresión, pero, quien dice esto al mismo tiempo irrespeta de la manera más grosera lo que dice defender: los derechos civiles.
Y no es poca la andanada de mensajes dislocados de la realidad que emiten prensa y TV en campaña continua de defensa de intereses mercantilistas de Empresarios.
¿Debemos los peruanos soportar como una fatalidad esta clase de prensa y TV?
¿No debe el Gobierno resguardar los derechos civiles de la población y actuar si sectores de Empresarios los irrespetan?
No hablo de estatizar medios, hablo que el gobierno puede-debe señalar el derecho de los ciudadanos a medios de comunicación éticos.
Aunque, según el siguiente artículo, poderes fácticos (¿CONFIEP, EL Comercio?) preparan una conspiración, la cual tomará cualquier iniciativa del Gobierno en relación a Medios de Comunicación como excusa para exacerbar miedos fabricados.
"Zombiland" (30/06/2011), artículo de A. R. comentando reacciones de periodistas a sus calificativos en su artículo "Periodismo entretenido" (29/06/2011)
Zombiland http://www.larepublica.pe/30-06-2011/zombilandJue, 30/06/2011
Por Augusto Álvarez Rodrich
Sobre la relación periodista-propietario en la prensa.
Me han llegado mensajes de queja de colegas amigos que trabajan o colaboran en medios del Grupo El Comercio que se han sentido fastidiados por un comentario de mi columna de ayer sobre la cancelación de Prensa Libre de Rosa María Palacios.
Mencionan, en concreto, este comentario: “(Los directivos de dicha empresa) han optado, como ya lo han hecho en otros de sus medios, por una planilla periodística de zombis que hacen lo que el dueño les indica, ni más ni menos, y sin pensarlo”.
Sin duda, sería injusta la generalización que no era, en modo alguno, mi intención. Tampoco, hacer responsables a los periodistas del esfuerzo de sus jefes por chancar la libertad de expresión. Sí sería conveniente, sin embargo, si me permiten la recomendación, que busquen la oportunidad de marcar distancia con lo que están haciendo, en este caso, sus propietarios (aclaro: me refiero al propietario del medio en el que trabajan).
Lo pueden hacer, además, con la prudencia que evite despertar la sed de venganza de gente con autoestima baja por no haber podido sentar a su candidata en Palacio, lo cual ahora descargan despidiendo periodistas como sacrificios humanos ofrecidos a los dioses para recuperar la influencia perdida.
De paso, no deja de ser curioso, en este contexto, que algunos medios se arañen por unas declaraciones inocuas de Ollanta Humala en Ecuador, e interpreten que afirmaciones como que “la libertad de expresión no es privilegio de una élite” es “volver a la carga contra los medios de prensa”. Y que, al mismo tiempo, los mismos medios, camuflen la liquidación de Prensa Libre –como desean sus propietarios– poniéndola como nota secundaria de la sección de farándula, cuando se trata, sin duda, de una noticia política que tiene consecuencias políticas.
No es bueno pasar ‘piola’ en esto. Tomar posición en el caso de Prensa Libre es trascendental para el ejercicio decente del periodismo pues hay mucho en juego. La respuesta es importante, al margen de la línea ideológica del periodista, para que quede claro a todos –propietarios, políticos, anunciantes y, por qué no, también a los propios periodistas– que un periodista no es, como decía ayer en mi columna, un zombi o un robot para decir lo que el propietario no se atreve a decir.
Hay principios fundamentales del periodismo, como la búsqueda de la verdad, que nunca se deben negociar, ni siquiera por un sueldo estupendo o por una posición jerárquica distinguida, y en lo cual no se puede seguir el ‘consejo’ de Groucho Marx: “Estos son mis principios, pero si no le gustan, tengo otros”.
Ben Bradlee, el legendario director de The Washington Post, decía que todo gran director de diario necesita un gran propietario. Él tuvo la suerte de tener a Katharine Graham. Sin ella, no se tumbaban a Richard Nixon por ser un truhán.
Artículo de Tafur en el periódico Diario 16.
Víctima de una conspiraciónPor Juan Carlos Tafur
Diario 16, 29-06-2011
La salida de Rosa María Palacios del programa Prensa Libre que conducía en América Televisión no posee ninguna racionalidad periodística. Su programa era exitoso tanto en audiencia como en niveles de credibilidad. En los años que ha estado al frente del mismo, Palacios no solo ha demostrado una independencia ejemplar sino, lo que es más importante, una seriedad envidiable y un respeto a la ética profesional fuera de toda discusión.
Las razones de su salida son políticas, no periodísticas. Y van más allá de simples desavenencias entre una eventual postura de la conductora con aquella que el grupo El Comercio decidió adoptar a favor de Keiko Fujimori.
Huele terriblemente mal lo sucedido. Apunta a la creación de una cofradía cuasi mafiosa de poderes fácticos que se cree capaz de hacer lo que se le antoje en el país. Y a dicha cofradía parece sumarse, lamentablemente, el principal grupo periodístico del país y, por cierto, algunos satélites menos importantes aunque más achorados.
El despido de Rosa María Palacios es un indicio de lo que se viene. Entre algunos grupos empresariales ultraconservadores, operadores políticos (como Alan García o Jorge del Castillo, a quienes muchos medios les deben millones de dólares de utilidades estos años, y un sector del ala dura fujimorista) y sabe Dios qué otras fuerzas oscuras, han decidido que el triunfo de Ollanta Humala debe quedarse en el papel y que se le debe impedir, como sea, que gobierne con tranquilidad.
Se prepara un sabotaje mediático con el puñal entre los dientes. Con caja suficiente para afrontar una labor de oposición servil a intereses subalternos. Viril no es, en este caso, el horizonte opositor. No es oposición, es conspiración. Y comienza a forjarse desde la prensa que ha servido de alfombra celebratoria del régimen de García, que se sumó fervorosa a la candidatura de Keiko, y que no está dispuesta a tolerar la “afrenta” de estar fuera de los círculos del poder los años venideros.
Ya se aprecia en las portadas de los diarios aprofujimoristas, que no han cesado en su campaña de desinformación y de propaganda adversa. Ahora le toca el turno a la televisión, a su canal más importante y al programa político más influyente del mismo.
La guerra contra Humala será a muerte, sin cuartel. Se preparan las municiones. Y sus insumos antidemocráticos están allí, prestos, en los sillones de algunos directorios y, queda claro, en la barra brava de periodistas a destajo, que hoy mismo deben estar que salivan pensando en ocupar los puestos de profesionales que irán siendo expulsados uno tras otro por su defensa de la independencia periodística.
No es solo el buen gobierno de Humala el que está en juego. Es la democracia y con ella la libertad de prensa. En la larga cadena de bajezas que veremos estos años, los primeros eslabones ya se están forjando. Lo ocurrido ayer contra Rosa María Palacios forma parte de esa arquitectura antidemocrática.
Humala debe estar advertido, pero sobre todo la mayoría del país. Ella debe estar lista para defender la voluntad popular en contra del poder económico y mediático que pretende decidir qué se puede hacer o decir y qué no en el Perú.
Víctima de una conspiración
Por Juan Carlos Tafur, Diario 16, 29-06-2011
http://diario16.pe/columnista/1/juan-carlos-tafur/892/vaictima-de-una-conspiraciaonMI comentarioDISQUISICIONES SOBRE EL MOMENTO ACTUAL Y LA ÉTICA DEL PERIODISTA
A propósito de la cancelación del programa Prensa Libre, podemos analizar el tema de la ética profesional del periodista. Ese análisis se puede aplicar, también, por ejemplo, a los artistas plásticos en lo que atañe a evaluar cuanto les importa la libertad de expresión.
El contexto ético actual es muy peculiar porque, sector de Empresarios que impulsan campañas del miedo y de paso coaccionan la libertad de expresión, para decirlo claro: quienes mienten e irrespetan de manera flagrante el derecho a la información del ciudadano, son aquellos que hablan de “libertad de expresión amenazada”.
Peculiar, muy peculiar momento que vivimos, en el que se puede observar ese doble juego moral(1) mencionado, que, además de hacer prevalecer sus intereses como sector sobre los intereses de la comunidad amplia de peruanos, lo que busca es atontar la reflexión, atontar cualquier posibilidad de pensar con alguna lógica coherente, finalmente, lo que busca es exacerbar formas de pensamiento basadas en las emociones y los prejuicios, es decir, el pensamiento irracional.
Voy a tomar frases de dos periodistas (Augusto Álvarez Rodrich y Juan Carlos Tafur) para observar la polarización bueno-pésimo en relación a actitudes que la cancelación del programa Prensa Libre nos permite observar.
BUENO
Periodistas con independencia ejemplar, y, lo que es más importante, una seriedad envidiable y un respeto a la ética profesional fuera de toda discusión
Periodistas que se atrevan a ejercer el oficio con decencia
Periodistas honestos, inteligentes, valientes, independientes.
Periodistas que no cejan en el esfuerzo por hacer del periodismo un oficio ético y digno.
PÉSIMO
Redacciones periodísticas dóciles, compuestas por robots a los que se les debe indicar qué hacer, a quién apoyar, a quién atacar, y todo sin dudas ni murmuraciones.
Empresarios que cambian la razón por la billetera.
Propietarios miopes a los que parece interesarles muy poco su reputación.
Planilla periodística de zombis que hacen lo que el dueño les indica, ni más ni menos, y sin pensarlo.
Insumos antidemocráticos que están allí, en los sillones de algunos directorios y, en la barra brava de periodistas a destajo
Periodistas convertidos en felpudo para promover e imponer la candidatura de Keiko Fujimori, con métodos basados en la mentira y en el desequilibrio informativo
Periodistas de diarios aprofujimoristas, que no han cesado en su campaña de desinformación y de propaganda adversa
Sabotaje mediático con el puñal entre los dientes.
Labor de oposición servil a intereses subalternos
A ver, decir que “todos los medios cuyos dueños son empresarios ultraconservadores tiene una planilla periodística de zombis o barra brava de periodistas a destajo”, ¿es una generalización injusta??
TODOS los periodistas ¿son “responsables del esfuerzo de sus jefes por chancar la libertad de expresión”?
Sí, mientras no marquen distancia con lo que están haciendo los propietarios del medio en el que trabajan. Un periodista debe hacer ver de manera muy clara que no es un zombi, un robot o un periodista-barra-brava-a-destajo.
Un periodista que ejerce el oficio con decencia, que es honesto, inteligente, valiente, independiente, no puede pasar piola, aunque lo puedan despedir.
(1) El contexto ético actual es muy peculiar por la manera flagrante como la coherencia ética es negada por los que debieran ejercer liderazgo moral.
Ejemplos:
Cipriani recibiendo amablemente a la hija de un reo que no ha demostrado arrepentimiento, y ella misma involucrada con dinero sucio.
Juan Luis Cipriani y Keiko Fujimori.
El Cristo de Corcovado de Chorrillos, regalo de Alan García al Perú. Antes que símbolo de “amor al prójimo” o valores como “honestidad“ o “justicia”, El Cristo de Chorrillos ha sido apodado “de lo robado” o “gordo vago”, como sanción social a un presidente con las manos manchadas de sangre (responsabilidad política directa en el bombardeo al frontón el 86, y el baguazo el 2009, entre otros temas similares), la corrupción (emblemático el caso BTR) y la arrogancia.
COMUNICADO DEL IPYS
EL IPYS ANTE LA CANCELACIÓN DEL PROGRAMA PRENSA LIBRE
30 Junio 2011
El IPYS se solidariza y expresa su reconocimiento público a la periodista Rosa María Palacios, cuya independencia y profesionalismo causaron la clausura de su Programa Prensa Libre, en América Televisión. Con esta medida se pierde un espacio de debate y pluralidad que dio aportes sustantivos a la formación de la opinión pública peruana en los últimos años. La pérdida de un espacio de debate político siempre debilita a la democracia. El que la ley autorice a los dueños de los canales de televisión a hacerlo, no lo hace menos lamentable.
El IPYS defiende una irrestricta libertad de expresión, lo cual incluye la defensa del derecho de las empresas a organizarse libremente y decidir los contenidos que prefieran. Nos pronunciamos también en contra de represalias contra periodistas por haber difundido informaciones u opiniones de relevante interés público. El IPYS ya ha condenado hechos de esta índole que provienen de la propia empresa periodística.
Creemos que América Televisión, al cancelar el programa de Palacios, ha ejercido una represalia en su contra por haber mantenido independencia editorial durante las recientes elecciones generales. En efecto, la línea del programa cancelado se desarrolló en el siguiente contexto:
· La decisión del Grupo El Comercio de disciplinar a sus medios en contra de la candidatura de Ollanta Humala
· La decisión de destituir a la directora periodística Laura Puertas por negarse a inclinar los informativos de América TV y Canal N en contra del candidato Ollanta Humala, decisión que aún no concreta por oposición de uno de los socios, el diario La República.
· La decisión, ante el bloqueo del despido de Puertas, de nombrar un director para Canal N funcional a la mayoría del directorio, quien no pudo ejercer su cometido por la oposición —en algunos casos pública— de periodistas dignos como Josefina Townsend.
· El despido de la productora de Canal N Patricia Montero, porque no sería funcional a la nueva línea política, lo cual motivó un comunicado del IPYS, el 21 de abril.
· La decisión empresarial, por fuera del área periodística, de contratar un programa de opinión exclusivamente dirigido a atacar del candidato Ollanta Humala, al mismo tiempo que se desecharon otras alternativas de contrapeso.
Estos acuerdos, que están amparados en la libertad empresarial y de expresión, a la vez chocan contra los principios elementales del periodismo informativo durante elecciones políticas. La nueva política editorial de los canales no se consumó debido principalmente a la independencia y profesionalismo de periodistas de América TV y Canal N, entre ellos Rosa María Palacios, y por eso el IPYS desea felicitarlos y, a los que persisten, instarlos a continuar en esta línea, aun a riesgo de ser despedidos.
Sin embargo, así como los operadores de radio y TV pueden despedir a periodistas que respetan su profesión, también están obligados a practicar el pluralismo informativo y a respetar el principio de información veraz e imparcial, ambos requisitos que establece la ley de radiodifusión. Sus empresas no son dueñas sino concesionarias del espacio radioeléctrico de todos los peruanos. Este espacio ha sido distribuido muchas veces en contubernio entre los gobernantes de turno y las empresas, y en el futuro debiera favorecerse una mayor pluralidad y diversidad, en beneficio de una mejor oferta informativa. El IPYS se pronunciará próximamente sobre el particular, propiciando un debate público.
Lima 30 de junio del 2011
El Consejo Directivo
Televidente
Por Jerónimo Centurión
Diario 16, 06-07-2011
http://diario16.pe/columnista/8/jeraonimo-centuriaon/920/televidenteHan pasado 8 días desde que el directorio de América TV decidió cancelar el programa de Rosa María Palacios y esta columna corre el riesgo de lucir desactualizada. Espero que no porque aún hay mucho por reflexionar.
Como televidente, me siento gravemente vulnerado en mi derecho a elegir. He perdido la única opción de reflexión política de la noche. No sé cómo ande la Tv en la mañana, pero las tardes son de novelas y series repetidas.
Y si hay un rubro en el que productores y gerentes arriesgan muchísimo dinero, energía e ideas, es en el de entretenimiento. No exagero. La noche está copada por divertimento de diferente calibre y similar objetivo.
Pienso que el problema de nuestra televisión es bastante más complejo.
Cada vez conozco más personas que, con extremo orgullo y algo de fanfarronería, comentan que no tienen televisión. Yo los miro con ganas de contraatacar, pero no sé cómo.
Estos amigos se dan el lujo de decirlo pues acceden a otro tipo de fuentes de información: leen, navegan ordenadamente por internet, van a exposiciones, charlas, talleres. Van al cine. La gran mayoría de peruanos, lamentablemente, no posee esa suerte. Y sí, en parte se trata de dinero. Pero no es solo eso.
Me atrevería a decir que existe en el Perú una relación inversamente proporcional entre nivel cultural y tiempo frente al aparato de televisión.
El problema es que, cada vez más gente tiene Tv y, paradójicamente, es la gente más pobre. La semana pasada estuve realizando un documental sobre pobreza extrema. En la mayoría de hogares los niños a las justas desayunaban té, pero tenían un enorme televisor a colores el cual miraban hipnotizados. Estuve en Puno hace unos meses y la situación es similar.
Podemos profundizar en el tema y concluir que la culpa de los niveles de desinformación y poca formación cultural no puede ser de un mero transmisor de Tv. Eso está claro. Podemos también volver a echarle la culpa a los padres ausentes que todo el día trabajan, y podemos con justicia apuntar el dedo acusador a la mala, exclusiva, injusta y discriminatoria educación que existe en el Perú.
Pero lo concreto es que nuestra tv está cada vez peor. Mañana, tarde y noche.
Durante la campaña y ahora, a raíz de la cancelación del programa de Rosa María, se ha hablado de censura y de libertad de prensa. Sin exagerar, creo que esto debería servirnos para pensar en el país y darnos cuenta de que las libertades económicas se vuelven peligrosas si no tenemos un país educado de manera justa y democrática.
A veces me pregunto, qué pasaría si se exigiese, por ejemplo, que un porcentaje de la programación de todos los canales de señal abierta, la cual usa el espectro electromagnético que es propiedad del Estado, emita 2 o 3 horas de programas culturales. “Dictadura mediática”, “Control de contenidos a lo Chávez o Correa”, me imagino que diría la mayoría de representantes de medios afectados.
Por supuesto que preocuparía que un gobierno tome medios privados. Pero viendo cómo usamos esta “libertad” y lo bien que los medios de Tv se “autoregulan”, la verdad es que, al menos, deberíamos discutir el tema, a ver si la paranoia, de repente, los ilumina.
COMENTARIO 1
¿Qué pasaría si se exigiese que un porcentaje de la programación de todos los canales de señal abierta, la cual usa el espectro electromagnético que es propiedad del Estado, emita 2 o 3 horas de programas culturales?
Demostraríamos que no somos zombis-felpudos-robots sumisos, etc. Pero la canalla-pituca-y-empresarios-de-escasa-reputación-que-cambian-la-razón-por-la-billetera dirían: “Dictadura mediática”, “Control de contenidos a lo Chávez o Correa”...
COMENTARIO 2
No olvidar: el Perú sufre una crisis de creatividad, en todos los ámbitos. Falta de ideas innovadoras, falta de iniciativas de compromiso de cambio. Inercia y autocomplacencia disfrazado de conservadorismo (en realidad es mediocridad).
Saquen sus conclusiones de las frases siguientes, si quieren.
“En la mayoría de hogares (de zonas de pobreza extrema) los niños a las justas desayunaban té, pero tenían un enorme televisor a colores el cual miraban hipnotizados”.
ENTRETENIMIENTO rubro en el que productores y gerentes arriesgan muchísimo dinero, energía e ideas.
“Lo concreto es que nuestra tv está cada vez peor. Mañana, tarde y noche”.
“... cada vez más gente tiene Tv y, paradójicamente, es la gente más pobre”.
“Relación entre nivel cultural y tiempo frente al aparato de televisión”
(Frases sacadas de Televidente).
Propuesta: impulsar con protagonismo de CONCORTV(*) y ciudadanos la Ley General de la Cultura y códigos de ética bajo los Principios de la Responsabilidad Social. También, ver qué pasa con los centros de formación de comunicadores.
La idea es imaginar que la diversidad cultural –fuente de creatividad- tenga presencia con dignidad en Radio y Tv.
No olvidar: el Perú sufre una crisis de creatividad, en todos los ámbitos. Falta de ideas innovadoras, falta de iniciativas de compromiso de cambio. Prevalecen la inercia y la autocomplacencia disfrazado de conservadorismo (en realidad es mediocridad).
(*)
http://www.concortv.gob.pe/
Artículo de Alberto MassaRosa María no podía rebajarse a los niveles reptantes de Jaime Bayly o Aldo Mariátegui.
Alberto Massa
Rosa María PalaciosPor Alberto Massa
Diario 16, 07-07-2011
Viene siendo nuestro referente periodístico en aspectos de honestidad, versación, credibilidad y autonomía. Los siete años que duró Prensa Libre significó una auténtica plataforma de debate.
Era saludable verla al filo de la medianoche, con agradable sonrisa, pícara mirada y fina ironía, lanzando preguntas y réplicas inteligentes.
Tuvo que percatarse que su objetividad disgustaba a los dueños del canal, pero ella discutía los errores de planteamiento, ofrecimientos sin mesura, desviaciones ideológicas y transgresiones constitucionales, sin importarle si los yerros provenían de tirios o troyanos. Su enfrentamiento con Carlos Tapia, factótum y vocero principal de Gana Perú, lo condenó al ostracismo.
Su posición política se constituyó en el fiel de la balanza. Siendo amiga de Platón, se sentía más vinculada a la verdad que al filósofo. Qué posición tan difícil para los sumisos, quienes tienen que conservar el equilibrio para pasar por caja en la quincena.
Al no renovarle el contrato, sus empleadores se acogieron a caricaturescos eufemismos, alabaron su talento y capacidad, para terminar explicando que el horario que ella ocupaba era propicio para programas de entretenimiento. Algunos directivos sintieron profundo rubor por lo sucedido, pero estaba de por medio la inflexibilidad de una versión nacional de Margaret Thatcher, quien cuenta con el respaldo mayoritario de los accionistas del diario decano.
En ninguna de las dos vueltas electorales Rosa María apostó por alguna tendencia, fue cálidamente objetiva. Ciertamente no podía rebajarse a los niveles reptantes de Jaime Bayly o Aldo Mariátegui. Qué difícil resulta, en este país, ser consecuente consigo mismo.
“La historia va a recordar que el Perú recuperó su carácter de país piloto en Sudamérica y que será visto con envidia por muchos países del mundo”,decía el presidente García en un discurso pronunciado en la fortaleza de Kuelap, con sonrisa cómplice, como si supiese lo que venía sucediendo, en el mismo momento, con la digna y proba periodista en Lima.
En este ejercicio de gana-pierde, la señora Meier ha convertido a Rosa María en una suerte de Juana de Arco actualizada. Su apartamiento de las pantallas va a trascender fronteras. Alan García va a querer incorporar, en su agónica agenda política, el reparto apresurado de espacio radioeléctrico para el sistema digital. No sé si el señor Nava tenga tantos hijos o si el ciudadano Cornejo cuente con suficientes cuñados.
No exagero si en el 2016 veremos a Rosa María en el partidor, junto a Keiko y a Toledo. Sospecho que García va a sufrir una luxación en los abductores.
ARCHIVO
La carta completa de Rosa María Palacios enviada a los directivos de América TV el 17 de abril del 20011, días previos a la primera vuelta electoral
Queridos amigos:
Les escribo nuevamente, luego de dos días de reflexión. Sé que mañana van a tomar una decisión muy importante que afecta no solamente el futuro de Laura Puertas, sino también el mío, el de otros periodistas y, sobre todo, el de América TV.
Sobre la competencia de Laura PuertasHe escuchado atentamente las razones que justificarían la salida de Laura Puertas o la "pérdida de confianza" del Directorio. La más importante, que no "maneja" el contenido del noticiero y ha tolerado que Humala se presente "humanizado" porque se cubrió, dentro de sus actividades diarias (como hicieron todos los medios), la aparición de sus hijos, su esposa o sus habituales carreras. La razón es entonces política, como me lo temía.
La otra razón es que se le pidió que reinventara el Canal N, para lo cual Laura presentó varias propuestas a la administración, que no encontraron financiamiento. Toda el área conoce perfectamente las estrecheces en las que tenemos que trabajar. Por tanto, el argumento no parece relevante para demostrar incompetencia. Por el contrario. Hacemos milagros con lo que tenemos.
Lo cierto es, y esto es público, que el área de prensa de América tiene los mejores indicadores nacionales en audiencia, la mejor rentabilidad para los accionistas, el primer lugar de credibilidad en toda encuesta de opinión y ningún juicio en el que se haya ganado indemnización alguna para ningún demandante por difamación. No solo no hemos cometido errores graves, lo cual es casi imposible en prensa, sino que acabamos de presentarle al país una transmisión impecable el día de las elecciones. Esos son los hechos. No es creíble, ante tales resultados, el acusar de incompetente a Laura Puertas.
Sobre el plan de Gobierno de Humala y la Constitución de 1993Es un hecho también que Humala ha presentado en su plan de gobierno una propuesta para que ningún canal de televisión sea propiedad de medios escritos. Y cito:
"en la actualidad los medios de comunicación están en propiedad de unas pocas manos (incluso la propiedad de varios tipos de medios, lo que ha configurado un cuasi oligopolio mediático que atenta contra el derecho de libertad de expresión y el de una información adecuada para la población".
Más adelante, como propuesta de política se señala que se emitirá una Ley de Comunicaciones Audiovisuales que:
"constituirá los mecanismos de regulación a la expansión de las corporaciones que operan distintos tipos de medios".
Cabe recordar que la Constitución de 1993 prohíbe no solo el monopolio de medios de comunicación. Vean el art 61, segundo párrafo:
"La prensa, la radio y la televisión y los demás medios de comunicación social: y en general, las empresas, los bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y de comunicación, no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente, por parte del Estado ni de particulares".
Es perfectamente factible que Humala, con más de 40 congresistas, sustente una ley contra el "acaparamiento" que denuncia en su propio plan. No necesitará más que una mayoría simple para obligar tanto al Grupo La República como al Grupo El Comercio a vender sus periódicos o su canal. Y para eso no necesita ni siquiera ser Presidente.
Defensa ante las amenazas a corto plazoLa única defensa posible ante esta amenaza a la propiedad es la de garantizar la independencia editorial de cada medio. Solo así queda perfectamente a salvo el derecho del público a gozar de la pluralidad informativa, derecho esencial en la defensa de la libertad de expresión.
Hoy me pueden citar al Congreso y juraré con la verdad que jamás ha habido intervención de algún director o accionista en ningún programa periodístico de América TV. Hasta ahora.
Sin embargo, si Laura Puertas es expulsada de la Dirección de América por razones políticas y debido al voto de los Directores de El Comercio, quedará claro que tal independencia se ha perdido y que pasamos a un régimen de uniformidad de contenidos que hace lógica la acusación del Plan de Gobierno de Gana Perú y justificable ante la opinión pública la necesidad de dividir la propiedad de conglomerados mediáticos. Como ustedes comprenderán, estos hechos ya son casi de dominio público.
Eso es lo que está en juego. Van a suicidarse dando la excusa perfecta. Mientras tanto, van a perder toda credibilidad en el último tramo del proceso electoral. Y cuando vengan por ustedes, ya no estaré ahí para ayudarlos.
Sobre mi futuro en América TVPuedo advertirles que van a morir, pero no me pidan que los ayude a hacerlo. Si mi Directora, que es el nexo que tengo con el Directorio y la administración del canal, es expulsada por razones políticas, me tengo que ir porque se han violado los Principios Rectores. Cómo será de importante la independencia que es el Primero.
"Solo un comportamiento editorial independiente otorga al medio la autoridad necesaria para orientar"
Yo no puedo, ni quiero, adivinar qué es lo que le gusta o no le gusta al Directorio de El Comercio. Eso solo promueve la autocensura, que es el mayor de los males en el periodismo del día a día. No sé cuáles son sus gustos políticos ni me interesa saberlos. Lo que criticamos, a todos los políticos, es el ataque a principios claramente establecidos en la línea editorial: La defensa de la democracia, la defensa de los derechos humanos, la defensa de la libertad de expresión y la defensa de la calidad de vida. Todo eso está ya escrito en los Principios Rectores y a ellos, y solo a ellos, debo sujetarme.
Mi contrato vence el 30 de junio. Soy una persona de palabra y debo quedarme hasta esa fecha, salvo que ustedes me excusen del pago de la penalidad. Como gusten. Eso sí, si Laura es expulsada hare pública mi posición y las razones contractuales que me atan a América hasta el vencimiento del contrato.
Le he pedido a todo mi equipo que no renuncie. Considero que basta con mi renuncia para que el principio se defienda. Les ruego mantener sus contratos vigentes, son magníficos profesionales.
Por los demás periodistas que aparecen en pantalla no puedo adelantar nada, pero me queda claro que algunos también se verían obligados a renunciar por una cuestión de principios.
Lamento muchísimo esta situación. Me encanta mi trabajo y no quiero perderlo, pero hay cosas que no son negociables. Y la libertad de prensa es una de ellas. Miren qué paradoja.
Mi mayor deseo que es estén a tiempo de medir las graves consecuencias de lo que harán y que puedan reconsiderar su posición para volver a seguir trabajando en el clima de armonía que siempre mantuvimos.
Esta es mi última comunicación, gracias por todo y que Dios los ilumine,
Rosa María Palacios
ACTUALIZACIÓN
