Defensa de Puruchuco ¿flor de un día?

Comentarios al respecto del artículo de Enrique Hulerig “La empresa privada debe poner en valor Puruchuco”, que contiene entrevista a José Enrique Arispe (J. E. A.), decano del Colegio de Arquitectos, La República, 15/01/2012.

El artículo completo “La empresa privada debe poner en valor Puruchuco”, esta al final de comentarios.



En el artículo Enrique Hulerig (E.H.) dice: “Hasta hace unas semanas era inminente la destrucción del cerro Mayorazgo (...) por la comuna de Ate, empecinada en ampliar la avenida Javier Prado”; y agrega: “En los últimos días esa desidia fue dejada de lado por el Ministerio de Cultura.


ESA DESIDIA...

En el Primer Plantón por la defensa de Puruchuco (14/09/2011) funcionarios del Ministerio de Cultura (Paloma Carcedo y su equipo) dijeron que se oponían a la Resolución Nº 268/INC-2003 (que autoriza el tajo), pero que nada podían hacer porque ya habían pasado los plazos para impugnarla, y que estaban en coordinaciones con la MML y la Municipalidad de Ate para procurar reducir al mínimo el impacto de la obra sobre la zona arqueológica. ¡Hey!, en esa oportunidad la actitud de MINCULT era: tajo abierto (y destruir Puruchuco) como hecho consumado.

Destaco entonces la frase: “En los últimos días esa desidia fue dejada de lado”. Pasa que los “últimos días”, eran los días del mes de diciembre del año pasado en los que el alcalde de Ate (a través de distintos medios de prensa) anunciaba el inicio de “obra”.

Ejemplo, noticia del 15 de diciembre de 2011: “Inician plan de desvíos en la Carretera Central por construcción de by pass”

http://www.larepublica.pe/15-12-2011/inician-plan-de-desvios-en-la-carretera-central-por-construccion-de-pass.

En la edición impresa de La República esta noticia venía con infografía, donde con toda claridad, y remarcado en un círculo, aparecía el lugar donde vía atravesaría –¡destruiría!– a tajo abierto santuario arqueológico.

Recién el 19 de diciembre del 2011 –vísperas de fiestas– se escucha a Carcedo haciendo invocación a alcalde, ojo, invocación, no acción legal. Ella dice en video-noticia: “las nuevas autoridades (nuevo Ministro) quizá se pronuncien” (Luis Peirano, había juramentado como nuevo Ministro de Cultura el 11 de diciembre del 2011).
A fines de diciembre la situación de Puruchuco pendía de un hilo...

Video con las declaraciones de Carcedo:
http://www.andina.com.pe/Espanol/Video.aspx?VideoId=23068



CONTEXTO DE “ESA DESIDIA”.

Ollanta y su discurso por la “gran transformación” había generado gran expectativa –y esperanza de cambios–. Discurso cercano en el tiempo, pero sin embargo ya lejano, y que ha dejado un sabor a lo mismo de siempre: promesa de candidato presidencial luego incumplida una vez elegido. El nuevo gobierno nombró como Ministra a Susana Baca –cantante, es decir artista, mujer y afroperuana–, que en los hechos concretos como la defensa del patrimonio, decepcionó.

Repitiendo: fiestas de fin de año 2011 fueron de total incertidumbre sobre si Huaca Puruchuco iba a ser destruido o no.


ALCALDE DICTADORZUELO

E. H.:”El alcalde de Ate ha hecho una cosa curiosa: le ha reclamado al premier para buscar su intervención, saltando al ministro de Cultura”.

J. E. A.: “Es que no sabemos vivir en democracia. Las instituciones son pasadas por alto por dictadorzuelos que no gustan de la consulta”.

ESTO ES, BIEN CLARITO: ALCALDE DICTADORZUELO QUE NO SABE VIVIR EN DEMOCRACIA, QUE NO GUSTA DE LA CONSULTA; QUE SE SALTA AL MINISTRO DE CULTURA, RECLAMANDO AL PREMIER SU INTERVENCIÓN...

Preguntas:

¿Una autoridad así no debiera recibir un duro llamado de atención, no solo del Premier sino del mismo presidente?

Al pedir la intervención del MTC (como reseña E. H. en su artículo) a ver “si las partes coinciden” ¿No legitima actitud autoritaria de alcalde, que más bien debiera de ser investigado y removido?


RETOMANDO COMENTARIO SOBRE “ESA DESIDIA...”

“En los últimos días esa desidia fue dejada de lado por el Ministerio de Cultura” significa que recién el martes 3 de diciembre de 2012, Comunicado de Ministerio de Cultura dice de manera oficial y explícita:

"Con relación a la excavación a tajo abierto que la autoridad municipal del distrito de Ate pretende realizar en la zona donde se emplaza el Complejo Arqueológico Puruchuco – Huaquerones, declarado Patrimonio Cultural de la Nación, mediante la RDN N° 082/INC del 30-01-2001, el Ministerio de Cultura debe de informar que: No acepta el corte del Cerro Mayorazgo y considera que se debe reformular el diseño de la vía...".

COMUNICADO N° 001-2012-MC, En defensa de Puruchuco
http://www.mcultura.gob.pe/notas_prensa.shtml?x=6184

Y, el alcalde “dictadorzuelo” responde así a este Comunicado:

“Con una simple nota de prensa extemporánea e inoportuna se pretende desconocer diez años de intenso trabajo entre el INC, hoy Ministerio de Cultura y la Municipalidad de Ate y resoluciones que tienen la calidad de firmes (irrevocables)...”

http://sosateteinforma.blogspot.com/2012/01/comunicado-de-la-municipalidad.html


¿EL FIN DE “ESA DESIDIA”?

El 4 de enero Ministerio de Cultura le comunica al Alcalde de Ate, a través de un Oficio, que, por incumplimiento del compromiso por parte de las municipalidades, se resuelve el Convenio de Cooperación Interinstitucional (INC, MML, Municipalidad Distrital de Ate). Esto es ¡TAJO YA NO VA!
Bien, como se ve hasta hace pocas semanas el destino del santuario Puruchuco era incierto.

15 AÑOS DE LUCHA DE LA SOCIEDAD CIVIL...
El día de la Concentración de apoyo a la decisión del Ministerio de Cultura (11/01/2012), vecina de Puruchuco me contó que la lucha por proteger la huaca –de la cual ella era parte– tenía 15 años de duración (orgullosa me dijo que su hijo era uno de los asesores legales que en ese momento estaba haciendo gestiones con Bueno y Carcedo –Directora de Patrimonio– en el Ministerio)...

La exitosa defensa de la Huaca Puruchuco, es un logro fruto de la suma de esfuerzos de personas y organizaciones. Entre ellas la pagina “Foro Patrimonio Vivo”; la Red del Patrimonio Cultural; El CC El Averno; la Escuela Experimental de Mimo; la página Arbolaridad Memoria Cultura Futuro; y, además, Alberto Bueno y Virgilio Roel; la Asociación Cultural “Arturo Jiménez Borja”; la Coordinadora de Ayllus y Panakas (CONAIP); el Ayllu Pachacútec; el Movimiento Indio Peruano (MIP) y el Colectivo por la Madre Tierra (COMTERRA), entre otros.


En artículo, J. E. A. dice:”Era un deber moral pronunciarse frente a hechos que comprometen el desarrollo sostenible y armónico de la ciudad, más aún cuando se trata de la memoria de los pueblos”.

Pasa que el martes 20 de diciembre de 2011 el Colegio de Arquitectos del Perú Regional Lima se pronuncia sobre el caso “PURUCHUCO” y, entre otras cosas plantea “Retomar la propuesta inicial aprobada por el INC, en donde se recomienda que la vía pase por el cerro a través de un túnel, lo cual nos colocaría a la altura de obras importantes de los países más desarrollados, donde se respeta y protege el legado cultural”.

Pronunciamiento del CAP es de fecha 20 de diciembre del 2011... ¿se demoró un poco el Colegio de Arquitectos, no es verdad?... pero, claro, se saluda que haya roto el silencio. Porque es verdad: el COLEGIO DE ARQUEÓLOGOS NO SE HA PRONUNCIADO...¡¡¡vergüenza!!!

J. E. A.: dice:

“Hay otras propuestas, como usar Separadora Industrial como una vía alterna que permitiría fluidez vehicular para poder cerrar un circuito de retorno a Lima, que puede subir tanto por Javier Prado como por Ricardo Palma, cosa que no va a suceder con el actual proyecto de ampliación, que va a trabarnos en Ceres. Este es un tema de análisis urbano y un trabajo de trazado de vías”.

¡¡¡OJO!!!, si está pendiente el análisis urbano y el trabajo de trazado de vías... ¿por qué hablar de “túnel”?...

Alberto Bueno y Virgilio Roel han insistido constantemente que existe alternativa al túnel como la que J. E. A., decano del CAP, refiere: “usar Separadora Industrial como una vía alterna”.

Pasa que lo que aparece en este caso de amenaza de destrucción de patrimonio cultural, es la desesperación de alcalde por ejecutar obra para complacer a Interbank y su negocio: un “Real Plaza” en Puruchuco.



A todo esto, si Hulerig dice: “Antes de la intervención del Ministerio de Cultura, solo unos cuantos personajes se pronunciaban a favor de Puruchuco”... pues La República tampoco se pronunció y no dio la palabra –no entrevistó– a Alberto Bueno ni a Virgilio Roel. Y ya he anotado cómo publicó infografía que indicaba lugar dónde iba ser destruido santuario como noticia “normal no más”. ¿Qué decir de nuestra prensa?, a veces da lástima.


POLÍTICAS CULTURALES ¿PA’ CUANDO?

TANDEM afirma que, según discurso de 28 de julio de Ollanta y según discurso de Premier Lerner, “la cultura no fue considerada un tema prioritario dentro de la nueva agenda del Poder Ejecutivo” “(y) la ex Ministra Susana Baca demostró no tener un conocimiento claro de las problemáticas del sector”, es decir, meses de tiempo perdido.

http://tandem.pe/2011/11-retos-politicas-culturales/

¿Podemos esperar con el Ministro Luis Peirano un vuelco importante al escenario de ausencia de políticas de estado en cultura?, o, ¿Puruchuco “flor de un día”?

“La empresa privada debe poner en valor Puruchuco”

Entrevista aJosé Enrique Arispe, decano del Colegio de Arquitectos

Por Enrique Hulerig

La República, domingo, 15 de enero de 2012

http://www.larepublica.pe/15-01-2012/la-empresa-privada-debe-poner-en-valor-puruchuco

La ampliación de la avenida Javier Prado, que destruye parte del complejo arqueológico Puruchuco, enfrentó esta semana al alcalde de Ate Vitarte con el Ministerio de Cultura. A propósito de ello, el decano del Colegio de Arquitectos del Perú, José Enrique Arispe, se pronuncia a favor de conservar los restos y hace otros planteamientos sobre el tema.


Esta es una de aquellas raras ocasiones en que un tema referido a nuestro patrimonio cultural ha causado tanto revuelo. Hasta hace unas semanas era inminente la destrucción del cerro Mayorazgo, el segmento de mayor importancia del complejo arqueológico Puruchuco, por la comuna de Ate, empecinada en ampliar la avenida Javier Prado partiendo en dos sus terrenos. La situación enfrentó a conservacionistas con urbanizadores y pobladores de a pie, que ven en el cerro un símbolo del abandono del Estado. En los últimos días esa desidia fue dejada de lado por el Ministerio de Cultura, que ordenó paralizar las obras a la espera de mejores propuestas que la de cortar en dos el último bastión inca de la costa peruana.

En este tema el burgomaestre distrital, Óscar Benavides, casi en estado de rebeldía, intentaba aislar al ministro de Cultura, Luis Peirano, buscando la intervención del premier Óscar Valdés, quien es considerado hombre de mano dura. Pero los ímpetus del alcalde parecen haber cedido tras un llamado al diálogo efectuado por el propio gobierno, que ha pedido la intervención del MTC. Si las partes coinciden y los arrebatos ediles se deponen, las enormes necrópolis incas de Puruchuco quedarán a salvo, esperando su puesta en valor. Ante la notoria ausencia de los colegios profesionales en esta historia, el decano del Colegio de Arquitectos del Perú (Regional Lima), José Enrique Arispe, rompe ese silencio y lanza varias propuestas.

–Antes de la intervención del Ministerio de Cultura, solo unos cuantos personajes se pronunciaban a favor de Puruchuco. El CAP es la primera institución en hacerlo.

–Era un deber moral pronunciarse frente a hechos que comprometen el desarrollo sostenible y armónico de la ciudad, más aún cuando se trata de la memoria de los pueblos. No podemos pasar por alto el hecho de que se pretenda agredir nuestra historia. El CAP ha preparado una propuesta: garantizar la sostenibilidad de Puruchuco, cuya importancia ha sido resaltada incluso por instituciones como National Geographic. Ya ha sufrido además la agresión de los constructores del estadio Monumental, que no solo destruyeron áreas arqueológicas sino afectaron el ecosistema de la zona.

–El alcalde de Ate busca ampliar la avenida a través del cerro Mayorazgo y se ampara, casi bíblicamente, en resoluciones del INC.

–Esas resoluciones fueron emitidas en momentos en que el país atravesaba otra circunstancia económica. No había mayor exigencia de estudios de impacto, viales o ambientales; la tecnología actual, además, nos permite pensar en otras soluciones. Por otro lado, la resolución 268 tiene nueve observaciones que no han sido levantadas por Ate.

–El problema se remonta a 1981, cuando el Instituto Metropolitano del Municipio de Lima planifica la ampliación de la avenida sin tomar en cuenta Puruchuco.

–El error viene de varias gestiones anteriores. No es responsabilidad del alcalde ni de la alcaldesa de Lima. Lima no ha logrado consolidar un Plan Maestro para su desarrollo. Esta es una de las más graves irresponsabilidades del señor Castañeda: no haber dejado un plan para Lima. La gestión de la alcaldesa está dedicada a terminar las obras que Castañeda dejó inconclusas.

–Tras este error de 1981, los directores del INC han debido abstenerse o adaptarse. Cargan las tintas contra el doctor Lumbreras y la resolución 268, pero en ella no solo hay un plan de mitigación sino la propuesta del túnel, que hoy parece ganar consenso.

–Esa propuesta debió estudiarse más. Hay otras propuestas, como usar Separadora Industrial como una vía alterna que permitiría fluidez vehicular para poder cerrar un circuito de retorno a Lima, que puede subir tanto por Javier Prado como por Ricardo Palma, cosa que no va a suceder con el actual proyecto de ampliación, que va a trabarnos en Ceres. Este es un tema de análisis urbano y un trabajo de trazado de vías.

–¿El túnel es una propuesta viable?

–Lo es. No elevaría significativamente los costos, dependiendo de la profundidad de la excavación. La tecnología actual permite sofisticados sistemas de penetración, como el que se usó en los ramales para las derivaciones de aguas servidas de San Miguel hacia Ventanilla. ¿Quién se enteró? Nadie. Se hizo de forma silenciosa. Bastó una excavación de 9 metros por 3.50 metros, se toldearon los alrededores y los “gusanos” iban sacando la piedra hacia la costa de Magdalena y San Miguel. Pasaron 30 metros por debajo de la avenida La Marina y nadie se enteró. Se trata de una tecnología de anillos que no daña las estructuras exteriores.

–Pero se dice que el suelo de Puruchuco es blando.

–Hay un reglamento para estudios de suelo. Para cierta cantidad de metros cuadrados se hacen perforaciones de determinado diámetro. Esto nos permite hacer pruebas de presión y de calidad y composición del material. Para cualquier problema existe una solución técnica. La ingeniería y la arquitectura han avanzado mucho.

–El alcalde de Ate ha hecho una cosa curiosa: le ha reclamado al premier para buscar su intervención, saltando al ministro de Cultura.

–Es que no sabemos vivir en democracia. Las instituciones son pasadas por alto por dictadorzuelos que no gustan de la consulta.

–En 1981 el INC declara a Puruchuco patrimonio monumental, pero ese mismo año el Instituto Metropolitano planifica partirlo en dos para que se amplíe Javier Prado. Un claro ejemplo de que nuestras instituciones van cada una por su lado.

–¿Qué pasa si nuestros vecinos del sur deciden desaparecer el morro de Arica, que es parte de la memoria de estos dos países? Generaría una pérdida de los valores de la historia. En Puruchuco hay vestigios y estructuras que son parte de nuestra historia ancestral y que puedendespertar el interés de la iniciativa privada. Esto podría generar muchos recursos para el país. De eso debe tomar conciencia la empresa privada porque, más allá de potenciar un centro comercial, está la memoria de los pueblos. Conste que no nos oponemos al centro comercial. Ya han superado sus estudios de impacto. Tampoco a la ampliación. Pero sí tenemos que asegurarnos de que técnicamente no se haga daño al monumento. La propuesta principal es el túnel subterráneo.

–¿Promoverían reuniones con el Grupo Interbank, los concejos de Lima, Ate, el Ministerio de Cultura?

–Sí, nos interesaría promoverlas, sobre todo con la iniciativa privada, a fin de encontrar una solución rentable para la ciudad.

–Quizás debiera involucrarse al Municipio de Lima, que aún no se pronuncia.

–No han tomado una decisión final, están haciendo los estudios finales y midiendo los impactos.

–El INC, antes de convertirse en Ministerio de Cultura, aprobó varios informes de rescate arqueológico, con los cuales se aceptó la ejecución de las obras.

–Vamos a solicitarlos. Aquí no hay sino una preocupación por no caer en un proceso que pueda ser irreversible. Es momento de llamar a las entidades competentes y a los especialistas. El doctor Lumbreras debe ser incluido. Es más, se le debe dar el reconocimiento de haber paralizado las obras. Quien también se pronunció fue Barrantes. Se opuso rotundamente. Existe un Acuerdo de Concejo.

–Ha habido resistencia de los políticos a realizar el corte.

–Pero en una entrevista Lumbreras reconoce que hubo presión política para firmar la resolución.

–¿Del alcalde Andrade en su momento?

–Se podría inferir, pero también durante el gobierno de Toledo. Se habla de Raúl Diez Canseco, pero además ¿quién era ministro de Vivienda? Carlos Bruce.

–¿Han llegado a un acuerdo con el Ministerio de Cultura?

–Nos hemos reunido con la doctora Carcedo. Ellos han coincidido con nosotros al cien por ciento. Hemos concordado en comprometer al decano del Colegio de Ingenieros, Luis Mejía Regalado. Nos extraña que el Colegio de Arqueólogos no lo haya hecho.

–¿Existe en el Ministerio de Cultura una Comisión de Arquitectura?

–La señora Bákula desactivó la Comisión de Arquitectura. Pero estamos por iniciar las gestiones para volver a instalarla.

–¿Si no existe, por qué el alcalde de Ate afirma que esta comisión aprobó las obras de ampliación?

–Está desinformado. Esa comisión no existe. Nuestras comisiones emiten dictámenes de los cuales nosotros tenemos copias en archivo.